אשליית המדע של רופרט שלדרייק

אשליית המדע / The Science Delusionפעמים רבות התלוננתי והתאוננתי מעל דפיו של בלוג זה, שחסידי המדע השמרניים חושבים שהכול כבר ידוע, וכל מה שנשאר זה הפרטים הקטנים. ברור שאסטרולוגיה זה חארטה; ברור שאין דבר כזה עב"מים; ועוד כהנה וכהנה "אמיתות ברורות מאליהן", שכל מי שמנסה להתכחש להן ראוי לבוז עמוק. כל מי שטוען אחרת הוזה, טועה או משקר ביודעין.

אני מכיר היטב את אותו בוז שרוחשים חסידי המדעיזם, לכל דבר שלא ניתן לגדל במעבדה. גם אני הייתי שותף לאותו בוז, כאשר הייתי בטוח שאין בעולם דבר מלבד הסברים מדעיים. אבל בסופו של דבר המציאות התפרצה פנימה לקופסה השחורה הזו. הבנתי שבדיוק כמו אריסטו, שכבר לפני 2,300 שנה יהירותו הבטיחה לו שהכול כבר ידוע, כך בדיוק מתנהלים כיום חסידי המדע האובססיביים ביותר. אם המדע לא מכיר את זה – זה לא קיים. 2,300 שנה חלפו, אבל הגאוותנות והיוהרה האנושיות נשארו על כנן.

לצורך העניין פחות חשובה לי השאלה האם באמת יש כך או אחרת. יותר חשוב לי העניין המוסרי מאשר זה ההווייתי – לאפשר לאנשים לחשוב מה שהם רוצים, מבלי לצאת נגדם להתקפה בסגנון האינקוויזיציה מימי הביניים. הפלא הגדול הוא לא שרוב האנשים מסכימים לתפישה האומללה הזו אודות המדע והעולם, אלא שיש מדענים ותיקים ומנוסים שאינם שותפים לה. אחד מהם הוא הביוכימאי דר' רופרט שלדרייק (Sheldrake), שב-2012 כתב את הספר "אשליית המדע" (The Science Delusion).

לשלדרייק כבר יש היסטוריה של טלטול אושיות המדע המסורתי. הוא עשה דוקטורט בביוכימיה באוניברסיטת קיימברידג', למד היסטוריה ופילוסופיה של המדע בהרווארד וכיום הוא חוקר פעיל בתחום הביולוגיה של התא ומשמש מרצה ועמית-מחקר במספר מוסדות אקדמיים ומכוני מחקר (ביוגרפיה מלאה ניתן למצוא באתר של שלדרייק).

למרות ששלדרייק מגיע ישירות מתוך עולם המדע והמתודה המדעית, הוא כתב כמה ספרים המציגים דעות רדיקליות ולא-מדעיות בעליל, כגון A New Science of Life שיצא לאור ב-1981 ועסק בחיבור תודעתי בין כל היצורים החיים (Morphic Resonance / Morphic Fields).

שלדרייק נתפש כ"ילד הרע" של עולם המדע, ובמיוחד של עולם הביולוגיה. אחת מהאנקדוטות המעניינות ביותר בהקשר לכך, התרחשה במפגש טלוויזיוני בין שלדרייק לביולוג ריצ'רד דוקינס, הידוע בתמיכתו הבלתי מתפשרת במטריאליזם אתאיסטי. דוקינס מלגלג ומתנשא על כל מה שאינו מדעי, באותה צורה בה אנשי דת קיצוניים פוסלים כל מה שאינו תואם לתפישת עולמם.

דוקינס טען באותו מפגש שכל טענה יוצאת מגדר הרגיל דורשת ראיות יוצאות מגדר הרגיל. לכך השיב שלדרייק – אם אתה טוען שרוב האנשים שחוו טלפתיה חיים באשליה לגבי החוויה שהם עצמם חוו, הרי שזו טענה יוצאת מגדר הרגיל, ועליך להביא לכך ראיות יוצאות מגדר הרגיל, בדיוק כפי שאתה דורש.

כמובן שדוקינס לא הביא כל ראיה והתחמק מהנושא באלגנטיות. מעבר לכך, לפני המפגש שלח שלדרייק לדוקינס אסופה של מאמריו מכתבי עת מדעיים, המציגים ניסויים וראיות בתחום העל-חושי. לא רק שדוקינס לא טרח לקרוא אף אחד מהמאמרים, כשנשאל אודות המאמרים על-ידי שלדרייק – הוא אמר ש"אין זמן, זה מסובך מדי וזה אינו נושא התוכנית".

דוקינס "מוכיח" שאין תופעות על חושיות, בכך שהוא מתחמק מתוצאות ניסויים שעשויים להראות אחרת; וזו בדיוק הבעיה שעליה קובל שלדרייק מאז שנות ה-80: הדוגמטיות המדעית כובלת את המדע במקום לשחרר אותו. הסירוב המיידי אפילו לדבר על תופעה על-חושית שהתרחשה במסגרת ניסוי כלשהו, כבר אומר דרשני.

שלדרייק אינו המדען היחיד בעולם עם תפישות שחורגות מהמדע המסורתי. הנוירולוג דר' אנדריה פוהריץ', שגילה את השפעת גלי המוח על היכולות העל חושיות; הרופא דר' סטיבן גריר, יוזם ומקים פרויקט "חשיפה" שהביא עדויות של עשרות בכירים בתחומי הממשל והמדע אודות קיומם של חוצנים ועב"מים; הקרדיולוג הישראלי דר' נאדר בוטו, שמעבר לעבודתו בבית חולים מציע גם טיפולי הילינג ואנרגיה בביתו; פסיכולוג נאס"א לשעבר, דר' ריצ'רד היינס, שאסף מעל 3,000 עדויות של טייסים שראו עב"מים; הפיזיקאי מייקל דנין והרשימה יכולה להמשיך.

מדובר בעשרות ובמאות של אנשים שהגיעו מתחומים מדעיים שונים, והעזו לפזול מעט הצידה. כמובן שעבור הספקנים שום מדען אינו מרשים מדי, כל עוד הוא תומך בתיאוריה ה"לא נכונה". אין שום תופעה על-מדעית. למה? ככה. ברוח הרדוקציוניזם המדעי, כולם הוזים, טועים או משקרים במצח נחושה. אין ולא יכול להיות שום הסבר אחר. יהירות, כבר אמרתי?

בספרו "אשליית המדע" נסמך שלדרייק על יותר מ-400 מאמרים וספרים, ושואל שאלות קשות הנוגעות בלב יכולתו של המדע לספק הסברים אודות העולם. מדוע אדם השרוי במצב היפנוטי מפתח סימנים של כוויה אמיתית, למרות שנוגעים בו עם חפץ יומיומי אחר – אבל אומרים לו שבעצם צורבים את עורו עם סיגרייה? מדוע אדם שעושים לו הילינג יכול לגלות לעתים שהבעיה ממנה סבל נעלמה כלא הייתה?

תופעת הפלצבו, נזעק מיידית. כמובן. טוב לדעת שברגעיו הקשים ביותר של המדע, הוא מוכן להכיר בהשפעת הרוח על החומר. בהחלט מדעי. אבל הילינג? בשום פנים ואופן לא.

 

ראוי לציין ששלדרייק אינו טוען שהמדע שגוי או אינו נכון. המדע מייצר תוצאות שעליהן נשענת התרבות האנושית כבר מאות שנים. אבל במקביל להתפתחות המדע והטכנולוגיה, התפתחה גם תפישה מטא-מדעית שאין דבר מלבד מדע. המדע הפך משיטה לחקירת העולם, להשקפת עולם דוגמטית הקובעת מראש איך העולם צריך להיות.

התפישה הטוענת שאין דבר מחוץ למדע הינה אמונה לכל דבר, שאינה ניתנת להוכחה ושאין לה שום קשר עם המתודה המדעית. היא גורמת לממסד המדעי להיות שבוי ומאובן בפרדיגמות שלו עצמו, מה שלא מאפשר לחוקרים ולמדענים להתקדם אל עבר הבנה מעמיקה יותר של תופעות חדשות. לכן אולי ראוי לדייק ולומר שאין מדע – אלא מדענים.

רופרט שלדרייק ב-TED – ינואר 2013

12 תגובות


  1. בשתי הפסקאות האחרונות ניסחת את זה היטב. אהבתי!

    רק מה, אני כן חושב שרוב (גם אם נהיה ספקניים לגישתך ונגיד שלא כל-) העיסוק הלא מדעי נגוע בשרלטנות. וזה מסביר חלק גדול מהרתיעה מהתחום

    ראית כבר חייזרים מן העבר בערוץ ההיסטוריה? זה בולשיט לא משנה איך תסובב את זה. תכנית כזאת מוזילה שלא לומר מגחיכה את הגישה שאתה טוען בשמה

    הגב

    1. שרלטנות יש בכל דבר. גם בממסד המדעי עצמו לא חסרים מדענים שיעוותו ויסלפו תוצאות כדי להגיע ליעד הנכסף שלהם.

      באשר לסדרה חייזרים מהעבר – למרות שאני אישית מסכים עם התזה הכללית של הסדרה, הסדרה עצמה באמת כבר הפכה למשהו מוגזם.

      הגב

      1. כן אבל בעולם הרפואה יש לך חסמים ומנגנונים כמו ה FDA , עצם העובדה שהכשרת הרופאים היא ארוכה ומורכבת , דברים שבאים לוודא שלא נגרם לך נזק כספי או גופני. אם נכנס למיסטיקה, הדבר היחיד שעומד בין אדם לפגיעה אפשרית כמו עושק הוא השכל הישר שלו, שזה דבר שקשה להסתמך עליו תמיד. במיוחד אם נתון לנו שנקודת המוצא של רבים שפונים לסיוע מבעל מקצוע בתחום היא מצוקה. כמו חולי של בן משפחה. ואני אומר את זה מנסיון.
        אז בעוד שבמימד הערכי אני מסכים איתך ואפילו העשרת אותי במימד הפרקטי קצת בא לי להגיד לך cut the crap.

        נ.ב.1. סתם ניסחתי את זה כאילו זו סוגיה אישית ביני לבינך. התכוונתי לדבר תמיד במישור של הסןגיה הכללית שמולנו.
        נ.ב.2. סורי על הדיליי בתגובה.

        עוד משהו. אחלה בלוג!

        הגב

        1. כל עוד המיסטיקה לא פוגעת באף אחד – ה-cut the crap שלך לא רלוונטי, גם אם מסתבר שמיסטיקה היא שגויה לגמרי (אגב, אני לא מבין איך קיומן של תרבויות חוצניות נחשב "מיסטיקה". בדיוק כמו שאנחנו התפתחנו, כך יכולות להתפתח גם תרבויות אחרות עם טכנולוגיה מתקדמת מאיתנו באלפי שנים).

          הגב

        2. הכשרת רופאים היא ארוכה ומורכבת כחסם לאנשים להיכנס.
          כמו כן מי שהשקיע כ"כ הרבה זמן וכסף בלימודים,אינסטקנטיבית נאלץ להגן
          על מי שגרם לו להשקיע המון משאבים אחרת אחרים יכנסו ויורידו את השקעתו לטמיון.

          למה אין מבחנים לרפואה בלי להיות רשום במוסד מסוים?

          הגב

          1. לא הבנתי – למה צריך מבחנים שקשורים למוסד מסוים?


          2. התכוונתי מבחנים באופן כללי.
            כמו פסיכומטרי שלא משנה איפה למדת יש מבחן בזמן מסוים לכולם.
            אתה מסכים איתי שאתה לא יכול לגשת פשוט למבחנים לרפואה ולעבור(בלי תעודת רופא מארץ אחרת).


    2. הערוצים בטלויזיה יציגו רק את גישות המיינסטרים בסימפטיה.
      למשל בסידרה threshold סידרה בדיונית בה חייזרים מנסים להשתלט על כדוה"א – עולה
      הסוגיה אם לערב את הציבור ואז נטען בלהט שיש הוכחות רבות שהציבור מגיב בהיסטריה לדברים כאלה וניתנו הוכחות שונות מהעבר.
      לכן גישת המיינסטרים שהממשל מעודד,שגם אם יש חייזרים הממשל מכחיש את הגעתם,מקבלת גיבוי וכל ניסיון לחשיפה עובר ביקורת קשה.
      מה שמכניס בלא מודע לאנשים שהם לא אחראיים מספיק בשביל להתמודד עם זה.

      הגב

      1. יש גם תיאוריית קונספירציה גדולה שבעתיים מההסתרה ע"י הממשל, וזו התיאוריה לפיה אין בכלל חייזרים אלא הממשל מנסה להסתיר את קיומה של טכנולוגיה חדשנית מאוד – ועושה זאת באמצעות דיסאינפורמציה אודות חייזרים. המידע המטעה והשקרי מסיח את תשומת הלב מהעיקר – והוא שיש לממשלות טכנולוגיות מתקדמות שבעתיים מכל מה שמוכר כיום, אבל הן שומרות אותה לעצמן. אישית אני כבר לא יודע מה יותר גרוע 🙂

        הגב

        1. אז מאיפה הממשל הצליח להתקדם כ"כ הרבה טכנולוגית בלי עזרת החייזרים?

          הגב

          1. בני אדם משתמשים בטכנולוגיה כבר מאות אלפי שנים לפחות, אם נתחיל לספור מהרגע בו השתמשו באבני צור וגילו את האש. התפתחות טכנולוגית תתרחש בין אם הייתה או לא הייתה התערבות מבחוץ.


          2. שים לב שהטיעון שלך דומה לטיעון הסתרת החייזרים.
            אתה טוען שהסתירו התפתחות טכנולוגית משמעותית מאוד במשך הרבה זמן.
            אני טוען שהסתירו התפתחות טכנולוגית וחייזרים הרבה זמן.

            בעצם מה ההבדל ביננו ? – אתה הולך על הקנוניה המכובדת וה"משעממת":
            הסתירו טכנולוגיה משמעותית הרבה שנים.
            אני הולך על הקנוניה ה"מסעירה" – מסתירים חייזרים הרבה שנים והטכנולוגיה החיזרית עוזרת לפיתוח טכנולוגיה חדשה.

            אם מסתכלים על 2 הרעיונות אז אם כבר שלי יותר סביר.
            קפיצה טכנולוגית קשה הרבה יותר להשיג בלי "עזרה מבחוץ" או הרבה מאוד זמן.

            אם נחזור למאמר השופט "המחליט" אז אם נסתכל על כל חומר הראיות ונצרף התפתחות מרשימה מאוד בתחום השבבים וחוסר התקדמות כמעט מוחלט בתחום הדלקים/אנרגיה נבין שיש הסתרה וודאית.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

*