המסע לאלפא קנטאורי

אחד המקרים היותר מוזרים של מפגשים מהסוג השלישי, התרחש בזמן מלחמת העולם השנייה, בין 1940 ל-1945. סיפור המקרה הונצח בספרו של רוברט שארו (Charroux), "הבלתי ידוע המסתורי" (The Mysterious Unknown).

מר Y נעלם מעל פני האדמה למשך חודשיים תמימים, ומכיוון שהימים היו ימי מלחמה, בני משפחתו היו בטוחים שהוא מת והתאבלו על לכתו בטרם עת. לאחר שחזר לביתו ולמשפחתו ההמומה, טען מר Y כי לא רק שהוא בקשר עם אנשים תבוניים מעולם אחר, אלא שגם הצטרף אליהם למסע אל כוכב-הלכת באווי (Baavi) במערכת אלפא קנטאורי, במרחק 4.3 שנות אור.

מר Y התגורר בכוכב באווי במשך חודשיים, ותיעד את שפתם של הבאווים (שפה הנקראת Baal), את מערכת המידות והמשקלות הנהוגה בכוכבם, את המדע שלהם וכן את האפשרות למסע מהיר לכוכבים רחוקים. התיעוד הקפדני הזה, שכלל גם אתיקה ופילוסופיה מעולמם של אנשי באווי, מילא כמה וכמה מחברות בכתב-יד, כולל איורים של האנשים אותם פגש, ושל החללית שהטיסה אותם לאלפא קנטאורי. אנשי Baavi דומים לבני-אדם בלונדיניים, כוכב הלכת שלהם קטן פי 2 מכדה"א (כמו מאדים), והוא סובב סביב השמש שלו ב-311 ימים (פרוקסימה קנטאורי, הקטן מבין שלושת כוכבי אלפא קנטאורי). יממה על באווי נמשכת קצת יותר מ-27 שעות.

המסע עצמו הוא האפיזודה המרתקת ביותר בכל הסיפור, לדעתי. המסע לבאווי נמשך שעה וחצי בחללית מסוג ואידורג' (Vaidorge), או ואיד בקיצור (Vaid). וכיצד, אתם ודאי שואלים, מסע שכזה נמשך שעה וחצי, כשידוע שאפילו החלליות המהירות ביותר שלנו יעשו אותו באלפי שנים?

כאן נכנסים ההסברים המפורטים של מר Y במלוא המרץ: ואידורג' אינו פועל באמצעות מנוע, כפי שפועלים כלי-רכב בתרבות האנושית. זהו בעצם כלי רכב שעשוי ממתכת אנטי-כבידתית. זה לא רעיון זר למדע, שמכיר בקיומו של אנטי-חומר מעל 80 שנה, מאז חזה פול דיראק את האנטי-אלקטרון ב-1928 (שנתגלה בניסוי ב-1932).

עד כמה שהבנתי, במדע הבאווי אין הבדל בין כבידה לאלקטרומגנטיות. כאשר רוצים שגוף מסוים ירחף מעל פני האדמה, צריך לגרום למטען החשמלי שלו לעלות לערכים גבוהים מאוד; ערכים שווים לעוצמת הכבידה הפועלת עליו. מר Y טוען שגושי הסלע הענקיים במקדשי בעל-בק בלבנון, ריחפו באוויר והוזזו למקומם הודות למטען של 45 מיליון וולט שהופעל על כל גוש. אגב – זה בדיוק האופן שבו יכולים לפעול מנועים אלקטרומגנטיים, כפי שהוצג בנשיונל ג'יאוגרפיק.

כדי לנוע בין הכוכבים בכמה שעות במקום כמה אלפי שנים, ואידורג' משתמש בגלים גרוויפיים (Gravific Waves), שהם גלי כבידה גלקטיים שנעים פי 17 מהר יותר ממהירות האור. יש לציין שגלי הכבידה שאנו מכירים בפיזיקה שלנו, נעים אך ורק במהירות האור. ברגע שעוברים את מהירות האור נכנסים ל"אנטי זמן" או ל"אנטי יקום", למרות שהשעונים הביולוגיים של השוהים בחללית מתפקדים כרגיל (ממש תורת היחסות למהדרין).

כדי להגיע למהירות גרוויפית, בכל ואידורג' יש 24 עדשות – 12 בכל צד – שרוטטות בהתאמה עם הגלים הגרוויפיים. "כוח גרוויפי, כשעושים בו שימוש, פועל בעת ובעונה אחת על כל חלק של החללית ועל כל דבר בתוך תחום ההשפעה שלו", אומר מר Y. "אם צריך להוריד ואיד לגובה של 4,000 מטרים ומטה, מכניסים לפעולה מטען חשמלי מלאכותי המופק על-ידי סיבוב הדיסק. המטען החשמלי מותאם לשדה הכבידה של כוכב הלכת בו רוצים לבקר". זה מתאים לנאמר שתי פסקאות קודם לכן, אודות הפעלה של מטען חשמלי על גוף מסוים, כדי לגרום לו לרחף כשהוא נמצא בשדה כבידה.

חזרה לאדמה
קשה להתכחש לכך שיש פה סיפור פנטסטי. מר Y ממשיך לספר על תרבות Baavi בפרטי פרטים, עד כדי שקשה מאוד לומר שהוא יכל ליצור את הכול ממוחו הקודח. מצד אחד הסיפור נשמע מצוץ מהאצבע ברמות קשות. הרי כל אחד יכול לספר סיפור שאותו הוא לא יכול להוכיח, ולטעון שזו האמת. מצד שני, אם זו אכן תרמית, מר Y טרח טרחה גדולה להמציא שפה שלמה, מדע מתקדם, כללי התנהגות חברתיים ומוסריים, אתיקה ועוד. האם אדם יטרח וירחיק לכת עד כדי כך, רק כדי להמציא סיפור? ייתכן.

היום כולנו יודעים טוב מאוד שכל מה שדרוש לסיפור כזה הוא אדם בעל דמיון עשיר. תעשיית הסרטים מלאה בדימויים של תרבויות חוצניות, כולל שפות שפותחו במיוחד (כמו קלינגונית בסדרה "מסע בין כוכבים"). מעבר לכך, היום אפשר לזייף סרטי עב"מים בלי הרבה בעיות (יוטיוב מפוצץ בסרטונים שכאלה, כמו למשל מקרה העב"ם בטהיטי ב-2007). לכן אני אישית מעדיף לשמוע אנשים (1) שחוו את החוויות הללו מיד ראשונה, (2) רצוי עם כמה שיותר עדים, וכן (3) שאמינותם פחות מפוקפקת ויש להם ידע מקצועי שעוזר להם להבחין בין מטוס, לבלון לעב"ם.

פאוזה מדעית: יש לציין שאלפא קנטאורי הוא כוכב משולש (כלומר 3 כוכבים הנעים אחד סביב השני). פרוקסימה קנטאורי – הכוכב הקטן מבין השלושה, שסביבו סובב באווי – נוטה להתפרצויות-שמש אלימות כמעט מדי שעה; לא בדיוק ידידותי לקיומם של חיים, אבל הנושא נמצא במחקר ובדיון. למרות שפרוקסימה הוא הכוכב הקרוב ביותר אלינו בגלקסיה, עד היום לא נתגלו סביבו כוכבי-לכת, בעוד שבכוכבים רחוקים יותר דווקא כן נתגלו כוכבי-לכת (לאחרונה נתגלה כוכב-לכת סביב אלפא קנטאורי B, אבל לא סביב פרוקסימה. אולי גם זה יקרה בקרוב). באשר לאפשרויות המסע לשם, מהירות האור לא חייבת להיות מכשול בגלגליו של הסיפור; אפילו נאס"א עובדת כעת על מנוע דומה לזה של "מסע בין כוכבים", בהתבסס על פתרון מסוים למשוואות איינשטיין.

האם ייתכן שהסיפור הוא הזיה ולאו דווקא רמאות?
אם כן, זו צריכה להיות ההזיה המתוחכמת ביותר שנוצרה עלי אדמות: מוחו הקודח וההוזה של מר Y היה צריך להמציא שפה שלמה, על כל אותיותיה ודקדוקה, שלא לדבר על שאר פרטי המידע האחרים.

ג'ורג' אדמסקי (Adamski) מארה"ב טוען גם הוא שפגש אנשים מכוכב אחר ב-1952, אז ניתנה לו סדרה של אותיות מוזרות, כמו הירוגליפים. מעבר לעובדה שהאותיות דומות לאלו של שפת באאל, לצדן היה רישום של עצם דמוי-עדשה, הדומה להפליא לחללית הוואידורג' שצייר מר Y.

מה שמפליא שבעתיים הוא שגם ההירוגליפים וגם העדשה חקוקים באבן בברזיל, באזור הנקרא Petra Pintada באמזוניה. גוש האבן (100 מטר אורך ורוחב, 30 מטר גובה) נתגלה בשנות ה-60 על-ידי מרסל הומה (Homet), ארכיאולוג צרפתי ופרופ' אמריטוס לערבית קלאסית באוניברסיטת אלג'יר. ההירוגליפים והעדשה על גבי האבן טושטשו במהלך השנים, דבר המצביע על כך שגילם הוא לפחות 10,000 שנה. פרופ' הומה פרסם את ממצאיו בספר "בני השמש" (Sons of the Sun), ורק לאחר מכן נתקל ברישום של אדמסקי.

והנה שוב מופיע רישום דומה של עצם אובלי גם אצל מר Y; האם גם פרופ' הומה וגם מר Y העתיקו את הרישום של אדמסקי, כדי להוסיף אמינות לסיפוריהם? או שמא אדמסקי והומה הם שהעתיקו את הרישום ממר Y? שהרי סיפורו התרחש מוקדם יותר, בשנות ה-40.

סוף-דבר
לפני 2,300 שנה חי ברנש חביב ושמו אריסטו. הוא היה פילוסוף חכם בהחלט, שחקר את העולם ומצא כי כדה"א במרכז היקום וכל השאר סובב סביבו. כשמסתכלים על הטבע אין שום סיבה לחשוב אחרת – השמש סובבת סביב כדה"א בשמיים, וכך גם הכוכבים. הטיעון ה"הגיוני" של אריסטו הוליך את העולם שולל במשך יותר מאלף שנים. אותו דבר קורה היום עם טיעונים "הגיוניים" בנוגע לחיים מחוץ לכדה"א או האפשרות שהם יגיעו לכאן.

מנגד באים מיליוני אנשים שחוו דברים כאלה ואחרים. אומנם אפשר להסביר את רוב התצפיות כטעויות; אבל מה קורה כשחיילים, טייסים ומדענים באים עם אותם טיעונים? אנשים שבדרך כלל יש להם ידע מקצועי מעל הממוצע, כאלה שיודעים להבחין בין בלון למטוס? גם אותם פוסלים, כי הם לא מתאימים לתבנית "ההגיונית" שיצרנו לעצמנו.

אני לא מתיימר להבין מניעים של תרבות חוצנית שחושפת טפח ומכסה טפחיים. אבל להגיד שכל העדויות אודות עב"מים, במשך מאות ואלפי שנים, הן טעות, שקר או הזיה – יותר גרוע בעיניי מאשר להגיד שכדה"א במרכז היקום. בדיוק כמו עם אריסטו, שוב היוהרה האנושית חושבת שהיא יודעת הכול, ומכפיפה את היקום להתנהג בהתאם.

באשר לסיפורו של מר Y – עד כמה שהוא נשמע מרתק, אני חייב להודות בשפל-רוח כי אין סיבה של ממש להאמין לו. לא היו איתו עוד עדים לאירוע (בניגוד למקרים אחרים, אמינים יותר), והוא בהחלט יכול היה להמציא את הכול. גם אם התיאורים הטכניים והמדעיים שלו נשמעים אמינים, ואפילו נושקים מעט לגבולות המדע המוכר לנו – כל עוד אין להם אישוש הם נשארים בגדר פנטזיה.

במקרה הזה אני מעדיף לנקוט בגישה "אגנוסטית": לא אפסול על הסף את עדותו של האיש, אבל גם לא אנשק את רגליו בשל ה"תגלית".