ציבורי או פרטי: מה יותר יעיל?

עובדי רכבת ישראל הם עובדי מדינה הממומנים מכספי הציבור, ש”מחזיקים 7 מיליון בני-ערובה”‘, כדבריו של כתב “ישראל היום” אודות שביתת הרכבת. האם זה מה שתמיד יקרה כשנהפוך כל חברה לציבורית – נקבל מינימום יעילות ואיכות, במקסימום עלות ונזקים (ע”ע תאונות הרכבת האחרונות)? או שמא עדיפה כלכלת השוק ה”חופשי”? כי אנחנו כבר יודעים טוב מאוד מה קורה כשמפריטים ארגונים וגופים ציבוריים, והופכים אותם לפרטיים; צצים לנו תשובה, דנקנר ואריסון, מחסלים כל תחרות בשוק והופכים את המדינה לתאגיד שנמצא בשליטתם הבלעדית.


מצד אחד 
– כבר עשרות שנים שאנו הולכים שבי אחרי כלכלת השוק החופשי של אדם סמית’. אבל מסתבר שההפרטה והשוק החופשי, משרתים בעיקר את מטרותיהם של הטייקונים – אלו שיכולים להרשות לעצמם להשתלט על כל השוק, ולקבוע מחירים שערורייתיים למוצרי מזון, לדיור ועוד. אם ממשלות ישראל היו משכילות לחוקק חוקי הגבלים שפויים, כמו בכל מדינה נורמלית, לא כל תשובה, דנקנר ואריסון היו מרוויחים מכל נפיחה של משלם המסים.

מצד שני
– אם נשאיר את הכול לחסדי המדינה, ותהיה פה כלכלה מפוקחת לחלוטין על ידי הממשל – נגיע למצבים מגוחכים של שוק תקוע; חברות ציבוריות שמבזבזות מיליארדי שקלים על משכורות עתק למנהלים ונותנות הטבות חינם לעובדים; כל זאת תוך הידרדרות בכל צורה של שירות, בטיחות, פיקוח ובקרה. כבר היום, גם בכלכלת השוק החופשי, אנו עדים לריקבון המוחלט של הגופים הציבוריים, הממומנים מכספי הציבור: חברת החשמל, רקבת ישראל (הרקובה), רשות השידור ושאר גופים מסואבים שחוגגים לנו על הכיס, ואחר-כך עוד מעזים להעלות מחירים כדי לכסות על ההטבות והשכר השערורייתיים שלהם.


אז מה עושים?
מכיוון שאף שיטה לבדה לא תצלח, צריך למצוא את דרך האמצע בין השתיים. המדינה לא יכולה להפקיר דברים מסוימים בידיהן של חברות פרטיות: מוצרי מזון ודיור הם חלק מרווחתו הבסיסית והמינימלית של כל אזרח במדינה. אם נפריט גם את כל מה שקשור לצורכי המחיה הבסיסיים – נקבל מחירים מופקעים של מזון ודיור, בדיוק כמו היום (נכון ל-2012, ישראלי צריך 138 משכורות כדי להגיע לדירת 4 חדרים; זאת בהשוואה למדינות אחרות, שם דרושות פחות משכורות כדי להגיע לאותה דירה).

מחיר דירה 2012

אני לא כלכלן, אבל ממה שלמדתי בחצי השנה האחרונה, נראה לי שהשילוב הכי מוצלח יהיה כלכלת שוק חופשי מצד אחד (כדי שלא תהיה פה כלכלה על סף הפשיזם), ופיקוח ממשלתי שיבטיח רגולציה ותחרותיות מצד שני (וימנע ריכוזיות, שמאפשרת לכל טייקון לרכוש חצי מהמדינה). זה בדיוק מה שהממשלה הנוכחית נאלצה לעשות בעקבות מחאת קיץ 2011 (ולא חלילה עשתה זאת על דעת עצמה. לשיטת הממשלה, מותר להכות את הקורבן כל עוד הוא לא צועק “די”). ועדת הריכוזיות קבעה שניתן יהיה לאלץ בעלי-הון, חברות ותאגידים למכור חלקים מהנכסים שברשותם, כדי למנוע ריכוזיות ולהגדיל תחרותיות.


בעקבות מחאת 2011, מחירי הנדל”ן מתחילים כיום לרדת בקצב מתון
ביותר, וזאת הודות לקיפאון בשוק הדירות (ואל תתנו לקבלנים לספר לכם אחרת; האינטרס שלהם הוא לגרום לכם להיכנס לפניקה, לייצר בועת נדל”ן ולקנות דירות במחירים מופקעים). כבר היום פרויקטים במרכז הארץ מציעים דירות במחירים שפויים, של 250,000 עד 500,000 שקלים ליחידת דיור. דירות נוספות ברחבי הארץ נמכרות אף הן במחירים יותר נמוכים, בהשוואה למה שהיה עד לא מזמן, ומלאי גדול של יותר מ-20,000 דירות נשאר תלוי באוויר, מכיוון שאנשים החליטו להפסיק להיות פראיירים.

עכשיו צריך לגרום לממשלה להפסיק לקחת יותר מ-100% מס על הדלק, ואולי יוקר-המחיה בישראל יחזור להיות שפוי (ואני כבר לא מדבר על רוויזיות אחרות, מובנות מאליהן, כמו הפסקת מימון של פרזיטים שלא עובדים ולא משלמים מסים – תופעה שאין לה אח ורע בשום מדינה אחרת). אם מדינות אחרות בעולם יכולות לקחת פחות מס על הדלק, גם מדינת ישראל יכולה להפסיק להתנהג בחזירות ולהאשים את האירנים (הרי המחיר שהמדינה משלמת בפועל הוא 3.8 שקלים לכל ליטר דלק; שאר 3.9 השקלים הם מס בלו חזירי שנגבה על-ידי המדינה, אלוהים יודע מדוע ובשביל מה).

מי יודע, אולי עוד יש תקנה חברתית-כלכלית למדינה הזו. נחיה ונראה.

5 תגובות


  1. פתרונות אמיתיים:
    ברכבת:חברה ממשלתית בפיקוח הדוק בשביל למנוע שחיתות ולגרום לדברים טובים כמו חדשנות ויעילות.
    אי אפשר לפקח בצורה הדוקה על חברה פרטית.כל הרעיון של חברה פרטית זה שיש חופש פעולה.
    כיון שאין תחרות ישירה לרכבת(כמות הפסים במדינה מוגבלת) אין טעם בהפרטה כי הפרטה דורשת תחרות
    בשביל להיות אפקטיבית.
    ברשות השידור:מדובר בשופר של המדינה וברמה העקרונית צריך לבטל אותו,אם הוא כבר קיים הרע במיעוטו
    זה כמו ברכבת פיקוח הדוק.הרי לא סביר שיהיו כמה שופרים למדינה אז יהיה חוסר עקביות בתעמולה.
    בנדלן:המחירים היו יורדים במילא כחלק מהמחזור הכלכלי של עליות וירידות(כמו בבורסה),מה שהמדינה עשתה
    זה פשוט להחריף את הירידות.
    הסיבה שהמחירים עלו מלכתחילה זה עקב האינפלציה הסמויה והריבית הנמוכה אנשים מנסים להגן על ערך הכסף שלהם.
    הפתרון במקרה זה לשנות את השיטה הכלכלית.
    בדלק:הדלק מתיקר גם בעולם וזאת כתוצאה מקרטל על הנפט וחסימת אלטרנטיבות אנרגתיות ע”י מי שבשליטה.
    המטרה של זה פיקוח יעיל יותר על האוכלוסיה ע”י שליטה בכיס.(הממשל שולט דרך כסף ודרך פסיכולוגיה).
    לגבי המס הגבוה מאוד אצלנו אז אפשר להפחית אותו ע”י הפחתת החוב הלאומי-להחזיר חובות וגם צריך לשנות
    את השיטה הכלכלית שהמדינה מוציאה כסף כחוב.
    אפשר בינתיים לצמצם בהוצאות הביטחון שרובם ככולם מיותרות ועוד הוצאות מיותרות כמו חינוך רווחה ובריאות וכד’
    כמובן שגם המדינה שלנו חוסמת אלטרנטיבות אנרגתיות שלא יהיו מסחריות ע”י רגולציה ומיסוי.

    הגב

    1. בנוגע לחברות פרטיות: לא רוצה פיקוח הדוק. רוצה שטייקונים יפסיקו לקנות את כל העולם ואחותו, כדי שאנחנו נשלם יותר על מכל קוטג’ מזוין. אם המדינה תאכוף את המלצות ועדת הריכוזיות של הממשלה, טייקונים יצטרכו לצמצם נכסים. והגיע הפאקינג זמן!

      אותו כנ”ל בנוגע לנושא הפנסיות שלנו, שמשמשות כלי משחק בידיהם של אחרים. ועדת בכר, שנועדה במקור לפתור את נושא הפנסיות, לא פתרה דבר. המדינה פשוט העבירה את הפנסיות מ-5 בנקים ל-5 חברות ביטוח; במקום לפזר את הפנסיות בין כל 10 הבנקים וחברות הביטוח יחד, וליצור מספיק תחרותיות כדי שלא כל שמוק יוכל לגבות דמי ניהול מטורפים.

      המדינה אישרה את כל המיזוגים האומללים הללו ב-30 השנים האחרונות; אז עכשיו שהמדינה תפריד ביניהם. פשוט מאוד.

      הגב

      1. אמרתי פיקוח הדוק על חברות ממשלתיות.
        לגבי מחלבות זה תחום אפור קצת לדעתי – האם יש אפשרות תיאורטית לתחרות הולמת בנושא?
        אחרת צריך להלאים את המחלבות.
        לא הייתי סומך יותר מידי על המלצות ועדת הריכוזיות.
        למה חייבים פנסיה חובה?
        למה ש 10 גופים לטענתך רק יוכלו להתעסק עם פנסיה למה לא 1000 גופים?
        אולי שכל אזרח יוכל לנהל את הכספים שלו?
        למה החוקים מטיבים עם העסקים הגדולים ומאפשרים להם לגדול לגודל עצום?

        הגב

        1. צריך לשמור על איזון בין הבולדוזריות של הטייקונים וההפרטה, לבין חוסר היעילות המשוועת של גופים ממשלתיים-ציבוריים. למה לא 1,000 גופים שינהלו את הפנסיות? כי אין אלף. אבל 10-15 יש. למה צריך פנסיה חובה? כדי שלא נגיע לגיל 65, ונגלה שאנחנו צריכים לחיות ברחוב ולגרד אוכל מדופנות פחי הזבל.

          הגב

  2. אפשר לפקח ביעילות על גופים ממשלתיים – זה עיניין של התגברות על שחיתות.
    להפריט לא יפתור את הבעיה רק ישנה אותה.
    לגבי הפנסיה עכשיו אתה מתילד ורוצה שהאח הגדול יהיה אחראי.
    איפה זה יגמר?
    אח”כ הבריאות תהיה באחריות הממשלה אח”כ התעסוקה ובסוף נהיה נמלים או דבורים שרק יודעים
    לעשות פונקציה אחת.
    איפה הבחירה החופשית?

    הגב

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *