תגובות לפוסט: על דגים, פילוסופים ומציאות https://www.philoshit.co.il/%d7%a2%d7%9c-%d7%93%d7%92%d7%99%d7%9d-%d7%a4%d7%99%d7%9c%d7%95%d7%a1%d7%95%d7%a4%d7%99%d7%9d-%d7%95%d7%9e%d7%a6%d7%99%d7%90%d7%95%d7%aa/ שווה, החרא הזה Sat, 05 Mar 2011 21:34:37 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=7.1 מאת: razel https://www.philoshit.co.il/%d7%a2%d7%9c-%d7%93%d7%92%d7%99%d7%9d-%d7%a4%d7%99%d7%9c%d7%95%d7%a1%d7%95%d7%a4%d7%99%d7%9d-%d7%95%d7%9e%d7%a6%d7%99%d7%90%d7%95%d7%aa/#comment-666 Sat, 05 Mar 2011 21:34:37 +0000 http://philoshit.wordpress.com/?p=2901#comment-666 תודה על הרשימה המעניינת. ביקרתי בסביבה במקרה, בשביל לכתוב רשימה העוסקת בהוגה ביניימי שאת הגותו ראיתי כמי שאומרת בדיוק את זה, שעלינו לראות את הידיעה שלנו כלא-שלמה, כאפשרית בלבד, ולהותיר כאפשרות את ההסתכלויות האחרות על המציאות.
בנוגע לדיון על הפילוסופיה בת זמנינו – אני חושב שמחשבות כאלו אכן נדירות יותר בזרם האנליטי ומצויות יותר בזרם הקונטיננטלי, אבל גם בזרם האנליטי לא נדיר למצוא התבטאויות על כך שההכרה שלנו היא קונטינגנטית. וזו הנקודה החשובה: לא לנסות לדבר על העולם שאותו רואים הדגים שבאקווריום השני, כי דיבורים כאלו הם חסרי משמעות. אך חשוב לדעת שהאקווריום שלנו אינו האפשרות היחידה.

]]> מאת: fulofshit https://www.philoshit.co.il/%d7%a2%d7%9c-%d7%93%d7%92%d7%99%d7%9d-%d7%a4%d7%99%d7%9c%d7%95%d7%a1%d7%95%d7%a4%d7%99%d7%9d-%d7%95%d7%9e%d7%a6%d7%99%d7%90%d7%95%d7%aa/#comment-665 Wed, 02 Mar 2011 22:10:14 +0000 http://philoshit.wordpress.com/?p=2901#comment-665 בתגובה על humanism, reason & freethinking.

אני לא מייחס את העמדה הזו לפילוסופים המדוברים; אבל אני כן מסיק את קיומה מדבריהם, ומקיומם של המשפטים המתמטיים-לוגיים שהזכרתי (גדל, סקולם-לוונהיים). אני בהחלט מכיר את מאמרו של קוויין אודות 2 הדוגמות, אבל לא את דיווידסון. הוא חדש לי לחלוטין. תודה על ההמלצה 🙂

]]> מאת: humanism, reason & freethinking https://www.philoshit.co.il/%d7%a2%d7%9c-%d7%93%d7%92%d7%99%d7%9d-%d7%a4%d7%99%d7%9c%d7%95%d7%a1%d7%95%d7%a4%d7%99%d7%9d-%d7%95%d7%9e%d7%a6%d7%99%d7%90%d7%95%d7%aa/#comment-664 Mon, 28 Feb 2011 17:42:08 +0000 http://philoshit.wordpress.com/?p=2901#comment-664 "…לעולם לא נוכל לדעת בדיוק מהו האלקטרון האמתי…"

העמדה הזו שאתה מייחס לפילוסופים בני זמננו, והסרט "מטריקס", משקפים לדעתי דווקא ספקנות קרטזיאנית, ולאו דווקא עמדות שמקובלות בימינו. אני חושב שהפילוסופיה של המאה ה-20 מאופיינת דווקא בחשיבה על המדע במבט פרגמטיסטי. הנטייה היא דווקא לדחות דיבור על "דברים כשלעצמם" ואת הספקנויות שקשורים למושג הזה. אפשר לחשוב בהקשר הזה למשל על דמויות מרכזיות כמו ויטגנשטיין והיידגר.

יש מאמר מפורסם ומשפיע שאולי אתה מכיר, של דונלד דיווידסון, "On the Very Idea of a Conceptual Scheme" שיוצא נגד מה שדיווידסון מכנה 'הדוֹגמה השלישית של האמפיריציזם' (בהמשך לשתי הדוגמות הקודמות שהופרכו ע"י קווין). הדוגמה הזו, שמקבלת הבחנה בין סכימה לתוכן, היא גם ההנחה שעומדת בבסיס העמדות הרלטיביסטיות של קון ופייראבנד, ודיווידסון מזכיר את העמדות שלהם במפורש.

http://oolongiv.files.wordpress.com/2008/08/davidson_on-the-very-idea.pdf

]]>