תגובות לפוסט: לישראל היה יכול להיות לייזר נגד רקטות

מאת: 6645

6645 — Mon, 28 Sep 2009 00:11:46 +0000

מסוגלים גם מסוגלים
פולסים א"מ בעוצמה גבוהה מספיק יכולים לשתק גם מצברי מכוניות וכל מעגל חשמלי, ולו הזניח ביותר.

מאת: 6645

6645 — Mon, 28 Sep 2009 00:11:46 +0000

אבל הנאוטילוס לא נכשל
זה בדיוק העניין! כולם אומרים כל הזמן שהוא נכשל, אבל הניסויים צלחו (ראה קישור אודות הפרויקט והניסויים בווייט סנדס, ארה"ב). מה שנכשל פה הוא מדינת ישראל, שסירבה להשקיע עוד חצי מיליארד להמשך הפרויקט.
וחוץ מזה, מה משנה העובדה שהלייזר פועל על ריאקציות כימיות? הרי ממילא אם טיל נופל הוא מסב נזק, אז לפחות שיהיה שם לייזר שינסה לחסל את האיום בטרם יפול.

בנוגע לרוסים, הם השתמשו בפולסים א"מ למטרות הרבה יותר זדוניות מאשר לנטרול רדארים. הם ידעו את מה שניקולה טסלה ידע כבר בתחילת המאה ה-20: גלים בתדירויות נמוכות יכולים לחולל שינויים במזג האוויר, במצב הטקטוני של כדה"א ואפילו בבריאותם של אנשים, כיוון שטבעו של כל דבר הוא חשמלי בעצם.

בנוגע לרשת החשמל, לא זו הנקודה. לא אכפת לי מרשת החשמל של לבנון – רק ממערכות השיגור של החיזבאללה. אבל אם כבר נכנסנו לזה, הרי אם נפוצץ מתקן גרעיני הוא יגרום לפולס א"מ שכן ישתק את רשת החשמל לזמן כזה או אחר. פצצת מיקרוגל תעשה את אותו הדבר, מבלי לגרום לשאר הנזקים.

כמובן, יכול להיות שאני טועה פה לגמרי ואין שום כלום שיכול לעזור. מצחיק אותי שעם כל הטכנולוגיה שלנו עדיין אין לנו מענה לדבר כ"כ פשוט כמו נשק לא-בליסטי.

מאת: 6645

6645 — Mon, 28 Sep 2009 00:11:46 +0000

בקשר לשאלה הראשונה
אין לי מושג אם הפולסים יכולים לחדור לבונקר… אני מניח שלא. אבל לא זו הנקודה, כי מתקני השיגור לא נמצאים בתוך בונקרים, אחרת לא ניתן לירות בהם. הם נמצאים בשטח.

בנוגע ליחסי הכוחות בין המדינות – כולנו יודעים שלבנון היא המריונטה של סוריה ושל איראן, אבל זה לא פותר לנו את הבעיה. אנחנו חייבים ליצור נשק שיגן עלינו מפני טילים לא בליסטיים.

גם אני חשבתי שעם הנסיגה מלבנון ומעזה (ומיו"ש, בקרוב) יהיה לנו קצת שקט; אבל מסתבר שלא. לנצח נאכל חרב.

מאת: 6645

6645 — Mon, 28 Sep 2009 00:11:46 +0000

לא צריך לשתק מדינה שלמה
אפשר לעשות את זה באופן נקודתי, אבל הצרה היא שאין לי מושג כמה יעיל הנשק האלקטרומגנטי. אם המדינה היתה משקיעה עוד 500 מיליון דולר, היום היה לנו נאוטילוס לטווח קצר שאותו היינו מציבים בכמה מקומות.

מאת: 6645

6645 — Mon, 28 Sep 2009 00:11:46 +0000

בשביל לירות קטיושה
צריך, עד כמה שאני יודע, מערכת כזו או אחרת. המערכת, מן הסתם, היא אלקטרונית בבסיסה, ואפשר לשתק אותה ולמנוע את הירי.

הנאוטילוס היה רעיון טוב, וגם עכשיו המדינה עדיין לא ידועת אם להמשיך בו עקב ענייני עלות.

מאת: itaifrenkel

itaifrenkel — Mon, 28 Sep 2009 00:11:46 +0000

רעיון נחמד אבל אולי ב 2050
הנאטילוס נכשל כיוון שהוא מבוסס על ריאקציה כימית שמסכנת את מי שמפעיל אותו (או מי שנמצא לידו כשנופלת עליו קטיושה). אם תחלק את אורך הגבול עם לבנון ב 5 ק"מ תראה שלמעשה אתה מפזר פצצות כימיות בשטח ישראל ורק מחכה שמישהו יפגע בהם.

לגבי EMP –
עד כמה שאני יודע הרוסים השתמשו (ואולי עדיין משתמשים) בשיטה זו לנטרל רדארים של האויב. כיוון שהרדאר הוא כמו אוזן (אלקטרומגנטית) אם תצעק מספיק חזק, אז הרדאר יהרס. בכל מקרה, אני בספק אם נשק כזה עדיין יעיל, כיוון שבוודאי מצאו לו פתרון נגד.

לגבי רשת החשמל –
רשת החשמל יודעת לנטרל הצטברות מתח גבוהה, ואפילו ברקים. זה אליף בית. יש שיטות הארקה ומערכות בקרה שיודעות לזהות את הבעיה ולהתגבר או לבודד אותה.

לסיכום, אולי ב 2050 זה יהיה מעשי. עד אז כדאי ללכת לחנות הדי וי די הקרובה ולראות שידור חוזר של מורפיוס לוחץ על הכפתור האדום ומציל את ציון.

מאת: tals56

tals56 — Mon, 28 Sep 2009 00:11:46 +0000

למה ישראל לא משתמשת?
כי יש לנו מדינה דפוקה עם ממשלה סתומה ומשטרה שלא פועלת זה למה.
חיל האוויר שלנו הוא אחד הטובים בעולם (מקום 1,2,3 אבל כמובן שאןי דבר כזה מקום ראשון כי אין אחד שהוא פרפקט בהכל)
והצבא שלנו בין החזקים בעולם – אבל אם הצבא חזק והממשלה סתומה אז מה קורה?
אני מניח שאתם יודעים מה קורה – הצבא לא משתמש ב1% מהכוח שלו ונלחם בדיוק כמו הפלסטינאיםלבנונים בשיטות עלובות כשאפשר לסיים את כל זה ביום וחצי אם היינו קצת חכמים.

מאת: neuron

neuron — Mon, 28 Sep 2009 00:11:46 +0000

לא יעיל נגד נשק LOW-TECH כמו קטיושה
אומנם ההפעלה היא חשמלית אבל אין שם רכיבים אלקטרונים רגישים שיהרסו בקלות מפולס אלקטרומגנטי.

מקווה שמצאת כאן תשובה מספקת

מאת: goldy

goldy — Mon, 28 Sep 2009 00:11:46 +0000

האם הפולס יכול לחדור בונקר?
לדעתי הפיתרון הטוב ביותר הוא לפתור את הבעיה הנוכחית *מהשורש*: כולנו יודעים שהערבים חושבים עם הידיים, כלומר מעגלים פינות; כשהברזל המעופף מגיע לכן השיגור הוא לא יכול להיות משוגר כי הוא מלא בטעיות, שגיאות ושאר חיפופים.
הפלסטלינים מקבלים את הידע מסוריה ואיראן. איראן וסוריה מקבלות את הידע מהרוסים. מכאן נובע: אם נעזוב את ספיסטיקייטד ונחבור לרוסים הם לא יגרמו לחבריהם (הערבים והישראלים) לריב בניהם ואז יהיה לנו שקט!! המצב הנוכחי הוא למעשה ביטוי בקטן ליריבות שבין רוסיה לארה"ב.

מאת: TheWhiteTigris

TheWhiteTigris — Mon, 28 Sep 2009 00:11:46 +0000

כבר כמה ימים
אני שואל את עצמי למה לא משתמשים במערכת "החץ" אלא ב"פטריוט" שמבחינת דיוק הוא פחות טוב.

עכשיו הבנתי, חץ מיועד לטילים בליסטיים…

אם המידע שכתבת אכן מדויק, הנשק יהיה הרבה יותר יעיל מבחינה תיאורטית, אבל שכחת משהו – אם הוא אכן גורם לכך ש"מערכות החשמל יושבתו לכל פרק זמן שבו נבחר" זה בעיה מבחינה מדינית – אתה לא יכול להשבית את החשמל של מדינה (לפי מה שהבנתי זה מנוגד לאמנה או משהו)…