החלקיק האלוהי הארור

god(damn) particleבשנות ה-60 פותח מודל תיאורטי, שהסביר מדוע לחלקיקים תת-אטומיים יש מאסה. המודל נקרא “מנגנון היגס”, על שם הפיזיקאי הבריטי פיטר היגס (Higgs), והוא מתאר שדה אנרגיה שנצמד לכל חלקיק, ונותן לו מאסה מסוימת.

מכיוון שכל אנרגיה היא גם מאסה, השדה הזה עצמו מקבל גם הוא מאפיינים של חלקיק, מסוג “בוזון” (Boson). בוזונים הם חלקיקים נושאי-כוח (כבידה, אלקטרומגנטיות וכו’), בניגוד לפרמיונים (Fermion) – שהם חלקיקי חומר (כמו אלקטרון ופרוטון).

לפני כמה ימים הודיעו הפיזיקאים במאיץ LHC בשווייץ, שנמצאו עקבותיו של בוזון עם התכונות המיוחסות להיגס: מאסיבי פי 130 מהפרוטון, ללא מטען חשמלי ועם ספין אפס (משמע שהחלקיק נראה אותו דבר מכל כיוון). אחרי חישובים רבים מספור, נמצא שהסיכוי לכך שזוהי טעות עומד על 1 ל-3 מיליון. נראה שההיגס אכן אוּתר בסבירות גבוהה, אבל לא מוחלטת. כעת הפיזיקאים ינתחו את הנתונים במשך כמה שבועות, כדי לצאת בהצהרה יותר חד-משמעית.


אז מה כל הרעש בנוגע “לחלקיק האלוהי”?
הפיזיקאים מנסים לאתר את ההיגס עוד משנות ה-60, ולתת לתיאוריה אישוש ניסויי. אחד מהם, פרופ’ לאון לדרמן, כתב על כך ספר ב-1993 שכותרתו הייתה אמורה להיות The Goddamn Particle (“החלקיק הארור”). בכך ביטא לדרמן את ייאושו מהניסיון למצוא את ההיגס החמקמק.

אבל עורך הוצאת הספרים של לדרמן, לא יכול היה לפרסם ספר עם “קללה” שכזו. לכן הוא קיצר את שם הספר והפך אותו למשהו שכן אפשר לכתוב: The God Particle (“החלקיק האלוהי”). מאז ועד היום השם הזה תפס תאוצה, ולך תסביר לאנשים שאין לחלקיק שום קשר לאלוהים. העיתונות מאמצת באהבה את הכינוי הפופוליסטי הזה, אבל הפיזיקאים ממש לא אוהבים אותו.

הדבר ש(אולי)הכי מקרב את ההיגס ל”אלוהות”, הוא העובדה שהוא מעורב ישירות ביצירת היקום. מאית מיליארדית שנייה אחרי המפץ הגדול נוצר שדה היגס, ומאז הוא מחלחל בכל נימי המרחב ומעניק מאסה למרבית החלקיקים ביקום (למעט פוטונים, חלקיקי האלקטרומגנטיות, וגלואונים – חלקיקי הכוח הגרעיני החזק).


ואיך זה קשור למציאות חיינו כבני-אדם?
כמו בכל דבר תיאורטי להחריד, גם פה יכולים להיות יישומים מעשיים (עקיפים ו/או ישירים). מלבד חדוות-התגלית בנוגע לתיאוריה שמחכה לאישוש כבר עשרות שנים, הטכנולוגיה שהייתה דרושה לבניית מאיץ LHC, כנראה תשפיע על חיינו בעתיד: שבבי מחשב טובים יותר, טכנולוגיה סלולרית מתקדמת, אולי אפילו איזה יישום רפואי שהיום נעלם מעינינו… ומי יודע מה עוד.

זה דומה לסיפור מ-1917, כשמדען אחד החליט שהוא מנסח כמה עקרונות תיאורטיים אודות פעולתם של פוטונים (חלקיקי אור). מכיוון שהכול היה עוד בגדר תיאוריה, הוא לא יכול היה לדעת שרק אחרי 43 שנה התיאוריה שלו תפיק את הלייזר הראשון. המדען היה איינשטיין, והלייזר הפך מאז לפיסת-טכנולוגיה שבלעדיה כמעט אי אפשר. תגלית “חסרת-שימוש” נוספת, אודות סוגי ספינים של חלקיקים, משמשת עד היום במכשירי MRI בבתי חולים. מי יכול היה לחשוב בכלל שדבר כל-כך ערטילאי כמו ספין, שאין כמעט שום עדות ישירה לקיומו, ייצר טכנולוגיית הדמיה ואבחון לטובת האדם.

לא כדאי לזלזל במדע תיאורטי טהור, ועוד יותר לא כדאי למנוע את קיומו. לעולם אי אפשר לדעת מה ייצא מזה בסופו של דבר. אז נכון שהיום חלקיק היגס נראה כמו משהו מיותר לחלוטין, ועוד יותר מיותר השם המטופש שנתנו לו; אבל מי יודע אילו דברים מופלאים הגילוי הזה יביא עמו בעתיד. וגם אם לא יביא – התגלית היא זו שחשובה בפני עצמה. מי שיעצור את המדע התיאורטי וינסה לייצר מדע מעשי בלבד, ייתקל בחומה בלתי אפשרית כמעט.

 

22 תגובות


  1. עד היום לא הבנתי את ההבדל בין מסה למשקל.
    אין דבר כזה מפץ גדול.

    הגב

    1. לא הבנת את ההבדל בין מאסה למשקל, אבל יש לך מספיק ידע כדי לקבוע שלא היה מפץ גדול?

      הבנתי 🙂

      הגב

      1. אני מאמין לקריון הישות הרוחנית שאמרה שאין מפץ גדול,ההוכחה היא שיש כוכבים שרחוקים לכאורה יותר מנקודת המפץ אבל גילם לא רב יותר מאלה שקרובים יותר לנקודת המפץ.
        ד”א כמו שאתה מאמין למי שאומר שיש מפץ גדול בלי להבין את זה באמת.
        בדברים כאלה מורכבים אפשר רק להאמין,מעטים מאוד מבינים לעומק.
        כל השאר עושים עצמם ידענים.
        בסופו של יום בחיים,בדברים שאנחנו לא יודעים בוודאות השאלה היא למי אנחנו מאמינים,ולמה
        אנחנו מאמינים.
        כנראה למה שאנחנו רוצים להאמין…

        הגב

        1. נכון שכל אחד בסופו של דבר בוחר עבור עצמו במה להאמין. אבל אגיד את זה כך: המדע שעומד מאחורי תיאוריית המפץ הגדול, הוא אותו מדע שעומד מאחורי כל דבר אחר שבו אתה ואני משתמשים היום (מחשב, אינטרנט, סלולר, רפואה… ואפשר להמשיך). אם זה עובד בכ”כ הרבה דברים, גם אם לא מבינים אותם עד הסוף, זה כנראה עובד גם במפץ הגדול.

          עם כל הכבוד לישויות כמו קריון, מה במדע / בידע שלהם אמור לגרום לי להאמין? אתה מבין את קריון ואת המדע שלו ב-100%, שאתה מרשה לעצמך לבחור להאמין במה שהוא אומר? מה ההבדל בין אחד שמאמין למדענים לאחד שמאמין בקריון? אתה בוחר להאמין בקריון על בסיס אמונה בלבד, בעוד שאני בוחר להאמין במדע על בסיס ראיות הרבה יותר מוצקות (העובדה שאנחנו מתכתבים פה היא אחת מהראיות הללו). אפילו בתור אחד ששונא מדעיזם ושונא שדוחפים את המדע לתוך כל דבר – אני לא יכול להתעלם מהעובדה שהמדע מייצר תוצאות, וקריון מייצר… בבל”ת. לפסול את כל המדע בגלל שקריון אמר? לא נראה לי.

          פעם האמנתי בכל מאודי בקבוצת ישויות שנקראת מועצת התשעה. אז אולי הם צודקים הרבה יותר מקריון? אולי הם רואים שדווקא כן היה מפץ גדול, וקריון לא מסוגל לראות את זה? למי נאמין עכשיו? אני הראשון להאמין בקיומם של חיים ותבונות מחוץ לכדה”א. אבל שכל “ישות” תבוא לפה ותגיד את מה שיש לה להגיד, ואני אקפוץ על המציאה…? עברו הימים האלה.

          הגב

          1. זה הטעות כאן ואני מפנה אותך לתמימות של שיר ישר מהיפה והחנון שמצהירה על עצמה שהיא “לא מאמינה במדע”.
            יש לה תמימות של ילדה קטנה בגוף של אישה/נערה.
            מה הכוונה לא מאמינה במדע?
            שהיא יודעת שיש הרבה בבלת וזיוני שכל אף על פי שהיא לא מבינה אותם.
            יש הבדל בין תאוריות כלליות כמו המפץ הגדול או אבולוציה לבין דברים ספציפיים ומעשיים שנמצאו
            כעובדים בעולם המעשה,דברים שבאמת נעזרים בהם להתקדמות טכנולוגית.

            לגבי קריון יש הרבה עצות שימושיות שהוא נתן לי עוד לפני שזה הפך להיות ידע כללי.
            אני לא אלאה אותך בפרטים כי אתה במילא לא מאמין אז אין טעם.

            כמובן שיש הרבה דברים רוחניים שהם בבלת – אחת הבדיקות היא האם הם תורמים לנו בחיי היום היום או
            שסתם נותנים הרגשה טובה לשניה.

            אני לדוגמה עושה מדיטציה טרנסדנטלית 20 שנה זה דבר רוחני שעוזר בחיי המעשה.

            לגבי הדברים התאורטיים שחלקם נמצאים עובדים אחרי עשרות שנים,בחוצפתי אני אערער על
            הרעיון שהם תרמו תרומה משמעותית.
            אם הם היו תורמים לא היה לוקח עשרות שנים עד שינצלו אותם לדבר מעשי,אולי כל התאוריות האלה
            דווקא מכבידות על אנשי המעשה.


          2. אתה מתכוון לזאת שחשבה שמלחמת יום כיפורים קרתה לפני השואה (“מסכנים, ישר מהצום לקחו אותם לשואה”) או לאחת הגאונות האחרות שם בתוכנית?


          3. היא באמת לא יודעת כלום אבל יש לה תמימות של ילד קטן.
            כמו בסיפור בגדי המלך החדשים.


          4. לא. זאת לא תמימות של ילד קטן אלא סתם טימטום. גם אתה חא תמים אלא פנאט. אם במקום “קריון” היית אומר אדושם ומדבר בהתלהבות על אמנון יצחק היה יותר קל לראות את הטבע האמיתי שלך. אז נכון לעכשיו כל המדענים הנחשבים דוגלים בתאורית המפץ הגדול. משום מה והם גם מבינים את ההבדל בין מסה למשקל.
            אם הם יגידו אחרת אני אהיה מוכן להקשיב להם נוכח הישגי המדע והעובדה שהוא עובד ועוד איך. אה כן, יש הרבה תגליות שאף אחד לא הבין את התועלת שבהן בזמן אמת. זה רק מעיד על קוצר ידו של השכל האנושי.


          5. הטבע האמיתי שלי זה שאני לא מאמין לכל המדענים רק בגלל שמדענים אחרים המציאו דברים שימושיים.


          6. אני מת על הספקנות הבריאה שלך אלדד, למדענים אתה לא מאמין וזה יפה מאד אבל לאיזו ישות רוחנית בשם ‘קריון’ שטוענת שהמפץ הגדול לא היה ? נו מה השאלה בכלל? אם קריון אמר הוא בטח יודע. סליחה שאני נדחף אבל מכיוון שנמאס לי לחזור על דברים שוב ושוב אני אצטט את עצמי:
            http://www.hofesh.org.il/articles/logic/kunstadter.html


  2. יש עוד בעיה עם המדע של היום משתמשים בו להשיג מטרות פוליטיות ולבצר שליטה.
    כמו שמונעים מהציבור לדעת ריפויים לסרטן שאין עליהם פטנט(שליטה על היכולת לרפא).
    ניגוח הדתיים ותאורית גן עדן שלהם עם התאוריה הנגדית של המדע.
    וכמובן המניפולציה של השיטה המדעית עליה דיברת איתך כבר בפוסטים אחרים.
    הרחבה על הדיעה שלי:
    http://www.emetaheret.org.il/2009/09/19/%D7%97%D7%99%D7%A1%D7%95%D7%A0%D7%99%D7%9D-%D7%90%D7%95%D7%98%D7%99%D7%96%D7%9D-%D7%A0%D7%95%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99%D7%AA-%D7%A8%D7%95%D7%91%D7%A8%D7%98-%D7%A7%D7%A0%D7%93%D7%99/#comment-4469

    בעזרת המניפולציה הזאת מדירים את הציבור הרחב ממחקר ע”י אמירות כמו אלה שבסרטון הזה:
    http://www.youtube.com/watch?v=at3qCmEsgcs
    שצריך שנים להגיע למסקנות והמון המון כסף.

    הגב

  3. השאלה היא מה פחות סביר: שלא היה מפץ גדול או שאלדד הוא מגיב אמיתי?

    הגב

    1. אלדד מגיב פה מספיק זמן, וכבר התרגלתי לדעות הלא שגרתיות שלו (אלדד, סליחה שאני דן בקיומך ללא נוכחותך 🙂

      הגב

  4. עדו אני מכיר את המערכון הזה.
    מערכון תמים שמתאים לזמן שבו הוא נכתב אבל עדיין יש בו אמת.
    אתה משווה את בית ההסתדרות למפץ הגדול – זה פשוט בושה.
    כאן יש משהו קונקרטי שאנחנו יכולים לראות בעיניים וכאן זה תיאוריה.

    אתה יוצא נגד הדתיים ונגדי שמאמינים בדברים לא מוחשיים(ודרך אגב אני הקטגור הגדול ביותר של הדתיים,
    בתור אחד שנוסע ביום כיפור ואוכל חזיר וכדומה) אבל אתה פנאט בדיוק כמו האנשים שאותם אתה מקניט.

    אני באופן אישי לא בטוח ב 100 אחוז שקריון זה דבר אמיתי ולא בלוף וכדומה,פשוט ניסיון חיי הראה שבין האלטרנטיבות
    הקיימות:דתיים,אמונה ברוב המדעני,לא להאמין בשום דבר…בחרתי במה שנראה לי האפשרות הסבירה ביותר
    לאור הדברים הנאמרים בספרים שבהם נכתבים לכאורה הדברים שתוקשרו.
    יש לי פשוט הרגשה טובה לגבי זה יותר מהאלטרנטיבות האחרות – זה כ”כ פשוט.
    לא התחברתי להרגשת הפליאה בספרי התנ”ך ובספרי המדע אף על פי שאני מעריך את פועלם של האנשים שדבקים
    בדוקטרינות האלה.
    מבחינתי המדען הוא לא יותר מטכנאי ואני מסרב לשוות לו רמה גבוהה יותר,ובטח לא לשים אותו כ”קובע האמת”.

    הגב

    1. אני יכול להיות גס רוח ולהגיד שאתה חא הבנת.או עדין ולהגיד שאני לא הסברתי טוב . כך או אחרת ננקודה שניסיתי להעביר היא אחת: אם אתה ספקן היה ספקן לעל הכיוונים. אתה לא יכול להיות ספקן כשנוח לך ומאמין ללא סייג כשנוח לך. לא ייתכן שיהיה לך חוש ביקורת מפותח כשזה מגיע למדע אבל תאמין ב”קריון” או בתורה או בכל סיפור אחר שיש לו הרבה פחות ביסוס מהדבר שפיקפקת בו לפני רגע.

      הגב

      1. קל להגיד קשה לבצע.
        אני לא חושב שיש אדם אחד בעולם שספקן לגבי כל הדברים באותה מידה.

        “הרבה פחות ביסוס”,מה שציינת זה הערכה סוביקטיבית.
        לא קראת את הספרים של קריון ואני לא העמקתי בנבכי המדע.
        הבעיה עם הנושא הזה שהוא גם מסובך תפישתית לאנשים שהם לא מדענים(מדעי הטבע ומדעים מדויקים).
        זו גם הסיבה שלי קל להאמין לקריון ולך קל להאמין לקונסצנזוס המדעי – האמונה באה מהרגש ולא מהשכל.

        הגב

    1. אם תיאוריות לא היו מתחלפות, עדיין היינו ממשיכים להאמין שכדה”א שטוח.
      אל תהיה כזה נאיבי; לא מתאים לך 🙂

      הגב

  5. זה שכדוה”א שטוח זה היתה תאוריה ושוב מחזק את מה שאמרתי.
    אם אתה לא יודע מה הצורה של כדוה”א תגיד אני לא יודע אל תפתח תאוריות.

    לפחות אני אומר אני מאמין שהאנשים זה שילוב של חיזרים וקופים/אנשים נאדרטלים.
    אני מספיק אמין להגיד שאני מאמין בזה אף על פי שיש הוכחות אבל אני יודע שהם לא מספיקות בשביל
    לקבוע עובדה.

    הגב

    1. התאוריה של המפץ הגדול פותחה על ידי מדענים בעקבות תצפיות דקדקניות על היקום וחישובים מפורטים. זה עדיין לא הופך אותה לוודאית ומוקדם עוד לקבוע אם תאוריה חדשה תחליף אותה או לא. מה שבטוח הוא שבשביל שתאוריה כזאת תתקבל היא צריכה לעמוד באמות מידה מחמירות , לעבור ביקורת של טובי המומחים שאשכרה מבינים בתחום (ולא, לקרוא ספר של איזה שרלטן שקורא לעצמו “קריון” לא נחשב) ורק אז – אם תהיה הסכמה על ידי רוב האנשים האוביקטיביים שמומחים בנושא תתחולל רעידת אדמה מדעית שבעקבותיה תוחלף הדעה המקובלת.
      לשם הסבר, נניח שאני חוקר את המושג “יער”, אני מתווכח על הגדרתו של יער (להבדיל מחורשה למשל) אני מסייר ביערות ישראל ומסיק מסקנות על היער, מה יש בו ומה האקלים שבו ואז לפתע אני מגיע ליער עד ברוסיה וכל המסקנות שלי משתנות. אני ממשיך לחיות.עם הדעה החדשה שלי ולחקור ואז מגיע ליער טרופי ושוב רעידת אדמה ! כל מה שחשבתי על יערות משתנה שוב. למולי עומד אלדד שקרא את הספר “כיפה אדומה” ולכן יודע שביער יש זאבים מדברים ושום דבר לא יזיז אותו מדעתו. גם לא זה שקרא את “עמי ותמי” וטוען שביער יש בית עשוי ממתקים…

      הגב

  6. יש רק בעיה אחת היווצרות היקום היא מעבר לחקירה פשוטה בשבילנו.
    אנו מדברים על משהו הכי קדום שאנחנו לא יכולים לחוש אותו בחושים שלנו(כמו יער).
    אני מבין שהפכת לבובה של המדענים ואתה גאה בזה – אם זה נותן לך ביטחון אז שיהיה לך בכיף.
    יש אנשים(מדיומים) שמדברים ב103 -רדיו ללא הפסקה ושם אתה בכלל לא חוקר אם משהו הוא נכון או לא נכון.
    מבחינתך אם המדענים אומרים שזה לא קיים אז לא קיים וזה לא מעניין אותך.
    אתה חוקר רק עם האינטלקט שלך ולא עם האינטואיציה שלך בגלל זה אתה כ”כ מוגבל.
    לדעתי זה נובע מפחד.

    הגב

    1. הפוך גוטה. הפחד הוא זה שגורם לאנשים להיאחז בהבלים שונים כמו השרלטנים מ103fm . אני מקבל את העובדה המצערת שכל מה שאני יודע, יודע בוודאות , מגיע מההגיון הקר . הלוואי שהייתי יכול ליצור לי מציאות על ידי הדמיון שלי. אני מכיר כבר את כל אלו שחושבים שניתן להפוך את הדמיונות שלנו לאמיתיים, הם מקשקשים. אם יגיד לי נעשהו שאופטימיות, ישיבה חיובית ואמונה יכולים לעזור לי בהגשמת חלומותי זה דבר אחד. אבל מי שאומר שאפשר “לחשוב חיובי” ועל ידי כך להשפיע על הזכיה בלוטו צריך כבר להוכיח את זה (והוא לא יכול) . זה דווקא מפחיד מאד להבין שאין שום אבא טוב שמשגיח מלמעלה. שאין שום “ייעוד” או תכלית נשגבת לקיומי ושאני לא גלגולו של יהודה המכבי או אלקסנדר מוקדון. בדיוק בגלל זה אני גם לא יכול להאמין בכוחו של המדע לפתור את כל הבעיות או בתבונתם האינסופית של המדענים.
      אבל ככה זה כשחושבים מהראש ובזה שהאשמת אותי ברציונליות בעצם אישרת את כל טענותי.

      הגב

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *