קפיטליזם ושוק חופשי: טוב רק לעשירים

משבר הבנקים בארצות הברית“בתקופה שבה אנו מורגלים לייחס פונדמנטליזם רק לתנועות דתיות, ראוי להצביע על התפשטות אידיאולוגיה רדיקלית לא פחות: המחשבה הכלכלית הניאו-ליברלית; צורה של אימפריאליזם עולמי חדש הנשלט בידי תאגידים רב-לאומיים ומדינות חזקות, שמפתחים צורות ניהול מנותקות מאחריות כלפי דמוקרטיה, חוקים, מוסר או צדק.” (הארץ, 19.3.06).


לפני כמה שנים, הבנקים בארה”ב החליטו שהם משחקים בחייהם של אנשים: “ניתן הלוואות לכל דורש, בלי פיקוח ורגולציה, ונרוויח הון”. אבל כשאנשים לא יכלו להחזיר את ההלוואות, שוק המשכנתאות קרס, ואחריו קרסו הבנקים הגדולים באמריקה ב-2008.

אז כדי לחזור למשחק, הבנקים “שכחו לרגע” שהם פועלים בשוק חופשי בלי התערבות ממשלתית, ופנו לממשלת ארה”ב כדי שתציל אותם. עד 2008 הם לא רצו התערבות מדינית בשוק החופשי שלהם; אבל כדי להינצל מהחובות שהם עצמם יצרו, על חשבון משלמי המסים? ברור שיפנו לממשלה. והם אכן הצליחו, וגרפו לכיסם 700 מיליארד דולר כ”תוכנית סיוע” מהממשל האמריקאי. אחרי תוכנית הסיוע הזו, מנהלי הבנקים הפכו לעשירים מופלגים שבעתיים. זו מהות הקפיטליזם והשוק החופשי: גם לנצל את הציבור עד הסוף, וגם להציל את עצמך על חשבון כספי הציבור.

אני שומע אנשים מדברים על “זוועות” הסוציאליזם, על התערבות המדינה בשוק החופשי כאסון, ועל מרקסיזם כדיקטטורה הנוראה ביותר שידע העולם. אם אותם מליצים היו טורחים להביט לרגע בהיסטוריה (או במילון חס וחלילה), היו מבינים שסוציאליזם ומרקסיזם הם שיטות לחלוקה הוגנת של הון, בפיקוח המדינה.

בעלי ההון והכוח ממטירים עלינו מוצרי צריכה כדי לסנוור את עינינו, ומייצרים תעמולה שמשווה בין סוציאליזם ומרקסיזם לדיקטטורות של סטלין ולנין (ראו מקרה האחים קוך בארה”ב). זה עובד להם יפה מאוד כבר עשרות שנים: היום כבר כולם בטוחים שסוציאליזם = דיקטטורה. זה דומה לצלב הקרס, סמל הודי עתיק בן 4,500 שנה המסמל את הטוב בהינדואיזם ובבודהיזם. מאז שהנאצים ניכסו אותו לעצמם, אף אחד כבר לא זוכר את מהותו האמיתית, וכולם מוקיעים אותו כזרע השטן עלי אדמות. כך הפכו בעלי ההון את הסוציאליזם ל”צלב הקרס” של המאה ה-21.

שליטת האחים קוך בכלכלה האמריקאיתבינתיים גם המדיניות של ממשלות ישראל לדורותיה, מוכיחה שקפיטליזם משרת רק את טובת העשירים ובעלי הכוח. במקום שהממשלה תעלים חובות של אנשים מהשורה היא רודפת אחריהם עד חורמה (אני עצמי הייתי “קורבן” לשיטה הזו), ובמקביל מעלימה את חובותיהם של כרישי-הון.

במקום לדאוג לחוקי רגולציה שפויים ולאכיפתם, הממשלה דואגת לנוחותם של בעלי ההון והכוח. במקום לוודא באמת ובתמים שלא תהיה ריכוזיות אלא תחרות, הממשלה ממשיכה להגדיל פערים חברתיים-כלכליים. במקום להשליט סדר בחברת החשמל ובחברת הרכבות, שהפכו למונופולים בחסות הממשלה, המדינה ממשיכה למחוק להם חובות ולתת להם הטבות. הנה לכם עוד מהות של קפיטליזם ושוק חופשי: לקחת הכול מהרוב, ולתת אותו למיעוט. שלטון אוליגרכי-כלכלי למהדרין.

אבל במקום רק להשמיץ, בואו ננסה לראות מה טוב בקפיטליזם:

  • אפשר לקנות מלא מוצרים שאנחנו לא צריכים בכסף שאין לנו, רק כדי לזרוק אותם לפח עוד חצי שנה כי הנה הגיע השדרוג הבא.
  • יש לכל אחד מאיתנו את החופש להיות יזם ולהרוויח מרעיונותיו, למרות שרוב העסקים הקטנים והבינוניים נסגרים כשנה לאחר הקמתם.
  • אפשר להפגין עד מחר במחאה על מחיריהם הגבוהים של מוצרי מזון, ולעשות חרמות על כל רשת שיווק דרקונית; ואולי אחרי שלא נאכל כלום במשך כמה שנים (מעולה לדיאטה), בעלי ההון יהיו נחמדים ויורידו את המחירים לרמה שפויה.

אותו דבר עם דירות, שמחיריהן ממשיכים לעלות בלי הכרה, דבר הנובע משני אפיקים עיקריים: אחיזת הממשלה בקרקעות כדי להרוויח עוד כסף + אנשים אמידים הרוכשים כמה דירות שירצו לצורכי השקעה, עד שהשוק מתרוקן מהיצע בעוד הביקוש ממשיך לעלות.


אז מה יקרה אם ניתן לשוק להיות חופשי לגמרי
, ללא פיקוח של המדינה?

  • לא תקבלו טיפול רפואי אלא אם כן שילמתם מחיר מופקע לחברת ביטוח פרטית. כמו בארה”ב, אנשים נזרקים מבית החולים ברגע שנגמר להם הביטוח הרפואי.
  • לא יהיו מוצרי מזון בפיקוח, והמחירים יעלו כאוות נפשם של מנהלי החברות הגדולות.
  • בעלי הון יוכלו לאחד הרבה עסקים וחברות תחת שליטתם, וליצור מצב שבו אין תחרות בשוק (כמו היום). הם יגבו כמה שהם רוצים על כל דבר, ולנו לא תהיה אופציה אחרת.
  • לא תהיה רשת חינוך ציבורית, וכל מי שרוצה לשלוח את ילדיו לגן, לבית הספר ולאוניברסיטה, יצטרך לממן הכול מכיסו הפרטי. אם אתם חושבים ששכר הלימוד באוניברסיטה גבוה עכשיו, חכו ליום שבו השוק החופשי ייכנס לתחום במלוא המרץ.
  • מחירי הדיור ימשיכו להיות בלתי אפשריים, מכיוון שהממשלה עצמה נוהגת בצורה קפיטליסטית להחריד, ובמקום לשחרר קרקעות תחזיק בהן כדי להרוויח עוד כסף. כמו כן חוסר הפיקוח על הדיור יאפשר לכל אחד לקנות כמה דירות שירצה, בלי להשאיר יותר מדי לאחרים.

והרשימה יכולה להמשיך.


סוציאליזם או קפיטליזםאני לא אומר שצריך לבטל את החירות הכלכלית
המאפשרת בעלות פרטית על קניין; אני כן אומר שקפיטליזם במתכונתו הנוכחית לוקח מהעניים ונותן לעשירים. אני לא אומר שצריך לבטל את השוק החופשי ולמנוע הפרטות במשק; אבל כן צריך להגביל ולצמצם אותו כאשר התחרות אינה שווה, וכאשר יש סכנה שכמה בודדים יעשו בכל ההון כבשלהם. בנוסף, גם חברות ממשלתיות חייבות לאכוף חוקים נוקשים; אחרת מגיעים למצב שבו חברת החשמל חייבת 70 מיליארד שקל, שישולמו מכספי הציבור כמובן.

למרבה הפלא, הפעמים היחידות בהן סוציאליזם הצליח לטווח הרחוק, היו בקיבוצים שהוקמו בישראל והתקיימו עד סוף שנות ה-90 (ולא ברוסיה הקומוניסטית, תתפלאו). אומנם בסופו של דבר גם הקיבוצים הפכו קפיטליסטים, ואין בכך כל רע, אבל סממנים נקודתיים מהשיטה הקיבוצית יכולים בהחלט להפוך את הכלכלה לשיתופית ולהוגנת יותר. חקיקה ממשלתית נכונה, כמו באירופה ובאסיה, יכולה למנוע בועות נדל”ן. אפשר גם, “חס וחלילה”, לשמוע את תובנותיו המקצועיות של פרופ’ ירון זליכה (החשב הכללי לשעבר). לא צריך רק סוציאליזם או רק קפיטליזם; צריך איזשהו מיקס הגיוני ושפוי בין שתי השיטות, כדי שתהיה לנו גם מדינה רווחה ולא רק מדינת רווח.

אבל אולי זה בכלל לא עניין של קפיטליזם מול סוציאליזם. אולי זה עניין של שחיתות וחוסר מוסר, שתמיד מגיעים יד ביד עם פעילות אנושית. עוד סיבה טובה ליצירת חוקים הוגנים ולאכיפתם הנוקשה.

22 תגובות


    1. סור נא לדבריו של כלכלן בכיר לשעבר בממשלת נתניהו; אחד ירון זליכה, פרופ’ לכלכלה והחשב הכללי לשעבר, שאומר פחות או יותר את אותם הדברים.

      אני מניח שגם הוא לא מבין דבר, ושגם אצלו אפשר להכין מיץ שטויות.
      מזל שאתה פה, להראות לכולנו את האור.

      הגב

  1. פילושיט רואים שלא העמקת באתרי קונספירציות למרות שנתתי לך קישורים כבר לפני כשנה.
    שוק חופשי זה חלום.כבר מזמן אין שוק חופשי,גם לא באמריקה.
    מעבר לכך בעיה גדולה יותר היא שהמדינה במינוס.
    כ”כ פשוט ולא אמרת מילה(נסה אתה להחזיר 36 אחוז כל חודש לחובות ונראה איפה תהיה).
    רק מראה מה שאתה מבין בכלכלה.

    ירון זליכה אדם נחמד וכריזמתי – מן הסתם מספר חצי אמת כמו כל פוליטיקאי “טוב”.

    הגב

    1. אני לא מבין כלום, זליכה לא מבין כלום.
      אבל ידידנו כאן, שכל עולמו קונספירציות, הוא ה-מומחה לכלכלה.
      אני בהחלט מתכוון לאכול את הכובע שלי (לו היה לי).
      You sure showed me.

      הגב

  2. נו מה לעשות.
    אתה לא רוצה להבין. לזליכה אין אינטרס להגיד לך את כל האמת.
    הפרנסה שלו זה להגיד לך רק חלק מהדברים.

    אמרת שאני לא מחדש אז הבאתי חידושון:
    “השקר יכול לעשות את דרכו סביב חצי-עולם,
    בעוד האמת עדיין לא סיימה לקשור את שרוכיה.”
    מארק טווין.

    הגב

  3. מה שיש לנו במדינה זה לא קפיטליזם, זה התערבות בוטה של הממשלה בכל אספקט של החיים שלנו(כלומר סוציאליזם) ובנוסף שחיטות של הממשלה שמממנת את בעלי ההון המקורבים אליה ולכן גורמים לך לחשוב שקפיטליזם זה רע.
    דוגמא אחת היא שאתה אומר שמוצרי מזון לא יהיו בפיקוח והמחירים יעלו, אבל מה שאתה לא מבין כאן זה שזה בדיוק ההפך.
    בגלל שמוצרי מזון הם בפיקוח שמטיל מכסים על ייבוא מזון, ומכסות ייצור פה בארץ, התחרות קטנה מאוד ורק מעטים שולטים בשוק-מונופול שגורם לעליית מחירים גדולה.
    אם השוק היה פתוח התחרות הייתה גוברת והמחירים היו יורדים.
    מה גם שאתה שוכח שאת כל החינוך והבריאות “חינם” האלה אתה מממן במיסים הגבוהים והמגוונים שאתה משלם.
    כל המונופולים הקיימים במדינה נוצרים בגלל החוקים וההגבלות שהממשלה מציבה.

    אתה אומר שהיית רוצה שהמדינה תשחרר קרקעות, שחרור קרקעות זה מהלך קפיטלסטי ולא סוציאליסטי. מכיוון ששוב בסוציאליזם המדינה שולטת ומחזיקה הכול ובקפיטליזם העם מחזיק ושולט בכול- אז אתה קצת סותר את עצמך.

    בעצם אתה בעד קפיטליזם אבל חינכו אותנו לחשוב שקפיטליזם זה משהו אחר, משהו שקשור יד ביד עם שחיתות ועוני לכלל הציבור.

    כמו שאלדד אמר שוק חופשי זה חלום, פשוט ביבי וכל החברה שם למעלה אומרים לך שהם רוצים שוק חופשי בעוד שבפועל הם עושים בדיוק ההפך וזה גורם לך לחשוב ששוק חופשי זה רע.

    פה אין שוק חופשי וגם לא בארה”ב.

    הגב

  4. אליעד מה אתה אומר שצריך לעשות עם הקרקעות במדינה?
    הרי זה משאב מוגבל אז לא תיתכן תחרות חופשית.
    אפשר גם להגיד שבמידה מסוימת כל משאבי הטבע(כולל האדמה כמובן) שייכים
    לכלל האזרחים.
    אולי לעשות מס נדל”ן ולחלק אותו לפי גולגולת לכל אזרח שווה בשווה?

    ובכלל מה הדרך הטובה לדעתך להתמודד עם דברים מוגבלים כמו תשתיות?
    האם להפריט ולפקח?
    להלאים ולפקח?
    לתת זיכיון לזמן מוגבל ואז להחליף אם לא טוב(ואז יהיה פיקוח פנימי של הזכיין כי
    אחרת לא יזכה בעוד תקופה)?
    רעיון אחר?

    הגב

  5. זאת סוגיה מורכבת ואני לא מספיק בקיא בענייני כלכלה כדי לספק פתרונות אבל אם אני חייב לענות הייתי אומר שצריך לשחרר אותם לכלל הציבור אבל לעשות זאת בזהירות כדי לוודא שלא רק כמה אנשים חזקים משתלטים על כל הקרקעות במדינה וכך ההיצע ייגדל ומחיר הדירות ירד… מה אתה חושב שצריך לעשות?

    הגב

  6. המקום היחיד שהיה באמת שוק חופשי היה באמריקה אחרי העצמאות שעוד כמות האדמות הפנויות היתה עצומה ולכן לא היה ממש חוסר בקרקעות.

    אולי מס על קרקע יסכל ספולציות?

    הגב

  7. מה הכוונה מס על הקרקע? אגב במי אתה חושב לבחור בבחירות הקרובות?

    הגב

  8. מס על קרקע ז”א שלא יהיה כדאי להחזיק בקרקעות לא בנויות – לדגור על הביצים וכך
    לחכות בסבלנות שיהיה מחסור והמחיר יעלה.
    אבל ביננו הרוב מוחזק ע”י המינהל והם משחררים במסורה כי הם רוצים למכור במקסימום רווח.
    הבעיה בעצם שהמדינה בחובות ענק ומנסה כל שטיק אפשרי בשביל להגדיל את המיסים.

    אני כבר לא מאמין שזה חשוב במי אני אבחר כי אני תמיד במיעוט.
    מכאן נובע או שהרוב טיפש או שאני טיפש.

    לפרוטוקול הייתי בוחר באלדד יניב כי הוא נראה שרוצה להילחם בשחיתות באמת
    לאור סיפורו האישי.
    אבל מה זה משנה הוא לא יבחר.

    יחימוביץ רמזה שהיא מוכנה לשנות את השיטה הכלכלית ז”א כסף מחוב.
    אבל בלי לחץ ציבורי זה לא יקרה אז גם אם היא תיבחר כנראה זה לא יקרה.

    הגב

  9. הבנתי, כמו שאמרת זה יכול היה להתאים במידה והקרקעות היו מוחזקות על ידי אנשים פרטיים שמתאגדים לאי-בנייה יזומה כדי לדפוק את כולנו אבל זה לא המצב כיום.
    אני דווקא בעד עלה ירוק-הרשימה הליברלית, הם כבר לא אותם ״סטלנים״ שכולם מכירים, הפעם הם עשו שינוי רציני והכניסו רשימה ליברלית ורצינית ומצע מעולה! השאלה היא עד כמה הם יצליחו לשנות את התדמית הרעה שדבקה בהם מהעבר.
    בכל אופן מה ששלי מציעה זה פשוט התאבדות, להעלות כל כך הרבה מסים יגרום לירידה בהכנסות המדינה ממסים- זה דבר שנקרא עקומת לאפר, כיוון שאם תעלה כל כך הרבה מסים זה יבריח מכאן משקיעים ובעלי הון ומי שלא יוכל לברוח יעבוד יותר בשחור. הבעיה היא שכיום המסים הגבוהים מאפשרים רק למי שיודע לתמרן את החוק , להצליח,ולכל האחרים לשלם את אותם מסים. אם תוריד מסים לכולם לכולם תהיה הזדמנות שווה להצליח.

    הגב

  10. בזמנו היה סיפור שהקבלנים יושבים על המון קרקעות ולא בונים.
    היום זה כבר לא המצב עם ריבית נמוכה מאוד ומחירים גבוהים אין שום סיבה לחכות עם הבניה.
    לגבי שלי אני לא רואה חדשות אבל ידוע שהיא חובבת מיסים במטרתה לקדם מדינת רווחה.
    מה שכן כיון שהיא מזל תאומים והמדינה מזל שור אז המדינה תרויח ממנה כלכלית בזאת אין ספק מבחינתי(ראה מצב מצב קלינטון(מזל אריה) וארה”ב מזל סרטן.
    המצב הכלכלי היה שם ממש טוב בזמנו יחסית לנשיאים הסמוכים לו מלפניו ולאחריו.

    דרך אגב אני ממש מתפלא שאין סטרטאפ פוליטי של כלכלת שמאל עם מדיניות ביטחון של הימין – העם אוהב מאוד את השילוב ומוזר שאף אחד לא מרים את הדגל כבר שנים.

    עד שלא ישנו את השיטה הכלכלית כל הפתרונות הם זמניים והשפעתם מוגבלת.
    בלי לשנות את השיטה הכלכלית מקסימום אפשר לקצץ בביטחון,בחינוך,ברווחה(לבטל קיצבאות ילדים).
    זה יוריד את הוצאות הממשלה דרמטית ויעביר אותה לעודף תקציבי,גם אם לוקחים
    בחשבון את חוסר התפוקה הזמני של האנשים שיפוטרו ואת חוסר היצוא של התעשיה הביטחונית. סה”כ ההשפעה על המשק תהיה מאוד חיובית.
    עם העודף התקציבי הגבוה עם הזמן המיסים ירדו.
    כ”כ פשוט.

    לגבי עלה ירוק הזכרת לי נשכחות נראה לי אני בין הבודדים שהצביעו להם בלי להשתמש בחומרים ואז הם כמעט עברו את אחוז החסימה.
    המצחיק הוא שלא עישנתי אף פעם סמים,וזה היה עוד לפני שהאמנתי בקונספירציות שהצבעתי להם. פשוט האמנתי ברעיון של המפלגה.

    היום אני כבר יודע שאין סיכוי בעולם שבכנסת הזאת הם יבחרו ויהפכו את הסמים לחוקיים (או לפחות אי הפללה).
    אתה יכול לקרוא לזה:”יש כבר כמה שיערות שיבה על הראש”.

    הגב

  11. אין לי מושג מה הקטע עם המזלות אבל אני יכול להגיד לך שלא תמיד המצב במדינה צריך להיות מיוחס לזה שבשלטון באותו רגע אלא לקודמו בתפקיד, מכיוון שמהלכים ברמת המדינה צריכים זמן לפני שהם מוכיחים את עצמם, שום מהלך לא משנה הכול באותו רגע אז יכול להיות שהמצב הטוב שהיה בתקופת קלינטון היה בזכות קודמיו והמצב הרע שהיה אחריו היה באשמתו- אני לא ממש בקיא אבל אני בסך הכוח אומר שזה אפשרי.
    בכל אופן שלי יחימוביץ הגיחה עם תוכנית שדורשת תקציב מזערי ממש של רק 138 מליארד שקל שאמורים להגיע ממסים גבוהים על העשירים אבל כמי שאמרתי לפי עקומת לאפר כשהמיסים גבוהים מדי ההכנסות ממיסים נמוכות אז הולכת להיות בעיה, ומה שאמרת על שמאל כלכלי וימין מדיני זה בדיוק מה שהעבודה עושה, יחימוביץ הקריבה את הצד המדיני השמאלני של מפלגת העבודה וזו הסיבה שעמיר פרץ ערק.
    בכל אופן דווקא הפעם לעלה ירוק יש סיכוי גבוה מאוד להיכנס מאחר וכפי שאמרתי הם כבר לא אותם סטלנים אלא אנשים רציניים שמציגים מצע רחב מקיף ועקבי בנוגע לכל תחומי החיים הכלכליים-חברתיים, ולכן הם מושכים אנשים שהם בעד חופש באופן כללי ולא רק החופש לעשן-אם אתה ליברל אני ממליץ לך בחום לקרוא את המצע החדש שלהם.

    הגב

  12. אתה לא מבין,זה לא משנה המצע שלהם.
    משנה כמה אנשים הולכים להצביע לעלה ירוק וכמה אנשים שלא יצביעו להם לא יכשילו אותם אם וכאשר יבחרו לכנסת.
    במילים אחרות כמה אנשים (בגירים),לעזעזל,רוצים לגליזציה?
    האם אתה יכול לארגן הפגנה של 100 אלף בעד לגליזציה?
    אי אפשר כרגע.
    האם יש הרבה מתנגדים?
    יש,באבו אבוה יש.

    טוב לדעת ששלי בעד לתת לערבים בראש כמו נתניהו.
    אני לא שמעתי אמירות כאלה בתקשורת.

    אמיר פרץ עזב כי היא חזקה ואין לו סיכוי להיות מקום ראשון בתנועה.
    ז”א שיקולים פרסונלים בעיקר.

    הגב

    1. בוודאי שהמצע משנה, מכיוון שהמצע הוא מה שמושך אנשים להצביע, כשהמצע היה מצומצם כנו בשנים עברו , המפלגה הצליחה לאסוף רק כמות מסויימת ולא מספיקה של מצביעים, אבל ברגע שהמצע הורחב בצורה משמעותית, אנשים נוספים יכולים להימשך ולהצביע למפלגה, כלומר אם יש בן אדם שלא ממש מעניינת אותו לגליזציה ולא בחר להצביע להם בבחירות קודמות אבל כן מעוניין בהפרדת דת ומדינה, יוכל להשתכנע להצביע להם. וכך גם בנושאים רבים נוספים שהמצע שלהם מציע, כמו נושא הצבא, שוק חופשי מצוקת הדיור ועוד נושאים רבים וטובים. אז אתה אולי לא יכול לארגן הפגנה של 100 אלף תומכי לגליזציה אבל אתה כן יכול לארגן הפגנה של מאה אלף אוהבי חופש ליברלים…
      ועמיר פרץ פרש בגלל שהוא ביקש משלי יחימוביץ להצהיר בפומבי שלא תהיה מוכנה לחבור לנתניהו על מנת להקים קואליציה ובכך בעצם למכור את האידיאולוגיה שמאלנית, היא לא נענתה לבקשתו ולא קיבלה את זה בהבנה ולכן ביטלה את פגישתה איתו ומפה לשם הגיעה העריקה .
      אם פיספסת, במהלך עמוד ענן שלי וכולם בעצם חוץ ממרץ והמפלגות הערביות תמכו בנתניהו.

      הגב

  13. קודם כל תודה על הדיון אני נהנה מכל רגע.

    עד כמה שאני זוכר היה להם גם מצע שאני הצבעתי להם שכלל דברים דומים
    ולמען האמת זה לא מה שמושך אנשים לדעתי.
    בוא נסתכל ת’כלס יש כאן מילכוד אם אתה אומר שאתה רוצה להפריד את הדת מהמדינה אתה מאבד את “הסטלנים הדתיים והמסורתיים”.
    אם אתה אומר מצוקת דיור וכדומה אתה ניתפס כפופוליסט ז”א מי יאמין לך שאתה יכול לפתור את הבעיה הזאת? מפלגה של 2-3 מנדטים יכולה?
    אם אתה אומר שאתה ימני אתה מאבד שמאלנים מצביעים והפוך.

    ובכלל הבעיה של המפלגות הקטנות זה שרוב הציבור(להזכירך מצביע למפלגות הגדולות) לא מאמין בקטנות כי הם לא משפיעות על הנושאים הגדולים – כלכלה וביטחון.
    לצערנו גם ציבור הסטלנים לא כ”כ חכם:
    הם הולכים על הדגים השמנים כלכלה וביטחון,הפרדת דת ומדינה וכדומה
    ולא מבינים שדווקא בדברים הקטנים כמו לגליזציה אפשר להשפיע יותר בקלות.
    למה אני אומר את זה? כי לפי אתר דור האמת http://dorhaemet.co.il/
    יש מיליון שמשתמשים במריחואנה וחשיש.
    אם הנתון הזה נכון אז הם לא מממשים את הכוח הפוליטי שלהם.

    לחבור לנתניהו זה לא להיות ימני בנושאי ביטחון.
    היא פשוט פוחדת שיקרה לה מה שקרה ללבני והיא תתיבש ותהפוך לא רלוונטית באופוזיציה. אם הוא יכול להרכיב ממשלה בלעדיה אז היא תעדיף להיות בפנים.
    זה גם צעד טכני להגיע לעמדת השפעה בנושא כלשהוא מאשר לא להשפיע בכלל.
    להזכירך לא נפלה כאן ממשלה על אי אמון כבר שנים רבות כי משחדים את מי שבממשלה בפועל ואין לו אינטרס להפיל אותה וכידוע כבר אין ממש אידאולוגיה(ז”א כסף זה אידאולוגיה גדולה יותר).
    יש גם צעד טקטי של התמקדות היא כנראה לא מאמינה שהיא יכולה לעשות שלום באקלים הנוכחי אז היא מתמקדת בנושאי כלכלה.

    דרך אגב לגבי קלינטון זה פחות נכון מה שאתה אומר כי היה לו 2 כהונות רציפות.
    אז לפחות בשניה ההשפעה שלו משמעותית.

    הגב

  14. איזה גיבוב מוחלט של שטויות.

    קודם כל ירון זליכה אכן אדם שעשה מספיק בשביל שיקימו פסל לכבודו, אין ספק, אבל זה לא אומר שהוא צודק בהכל.
    ראשית, “העוני”, ישראל היא המדינה העניינה במערב כי בישראל יש 2 אוכלוסיות בעיתיות: ערבים וחרדים שמהווים לפחות 50% מהעניים-לא עובדים או עובדים אבל במשכורת נמוכה(כי אין השכלה טובה) ועושים המון המון ילדים ולכן יש עוני. תוריד אותם ותגלה שהמצב שלנו מצויין-הרבה יותר קרוב לממוצע הOECD.
    שנית, לגבי מקומות עבודה-תחשוב בהיגיון, אם המדינה תיצור עכשיו מיליון מקומות עבודה חדשים, כמה ערבים וחרדים יצאו לעבוד? הבעיה איתם היא בעיה פוליטית ואין לזה שום קשר למקומות עבודה(ראה למשל את חוק טל שלא מאפשר לחרדים לצאת לעבוד עד שלא יסיימו את שירותם הצבאי).
    זליכה מבין הרבה אבל לא צריך לקבל כל מה שהוא אומר כמו תורה מסיני. צריך גם להפעיל טיפה חשיבה ביקורתית.

    לגבי חברת החשמל והרכבות-נו באמת. אתה חושב שהממשלה נהינת מזה?
    אם זה היה תלוי בביבי הוא כבר מזמן היה מפריט להם את הצורה או לפחות מקצץ אותם בצורה דרסטית. אבל מה לעשות שראש ממשלה הוא לא כל יכול. עובדי החשמל והנמלים יכולים לגרום נזק עצום למדינה ולמשק, אף אחד בכלל לא מעיז להתעסק איתם, הם מקבלים כל מה שהם רוצים. ומי תומך בוועדים הגדולים ללא הרף? מפלגת העבודה בראשות שלי יחימוביץ’ כמובן. במילים אחרות הסוציאליסטים שאתה אוהב. הם נגד הפרטה והם נגד תחרות “כי זה פוגע בעובדים”.
    כך לדוגמא את מוצרי החלב, ביבי רצה ליבא מוצרי חלב מחו”ל כדי שתהיה תחרות ושהמחירים ירדו. לא נותנים לו. במשך שנים החקלאים והנציגים שלהם בכנסת(מפלגת העבודה) מחסלים כל ניסיון ליצור תחרות שתפגע להם בהכנסה(אבל תוזיל את המחירים לכל שאר עם ישראל), אז מי אשם בזה? הקפיטליזם?

    לגבי הקפיטליזם, אף אחד לא אומר שצריך להשליט ליברטריאניזם טהור, וודאי שצריך פיקוח השאלה היא כמה.

    קפיטליזם טוב לעשירים?
    אבא שלי חייב רוב חייו במשטר סוציאליסטי והוא רק חלם לחיות טוב כמו שאני חיי פה בישראל. ואני לא איזה טייקון או עשיר, רק מעמד הביניים וגם זה בקושי.

    לגבי הסוציאליזם, אתה יכול לטעון שרק במקרה הניסיונות לממש סוציאליזם היו דיקטטורות שכללו מחנות לחינוך מחדש, אני חושב שזה לא במקרה. הסוציאלזים מנוגד לטבע האנושי, אולי הוא מתאים לרובוטים אבל לא לבני אדם, לכן זה לא מפתיע בכלל שתמיד היה צריך לכפות אותו בכוח ולחנך אנשים מחדש ולהשליט דיקטטורה.

    הגב

  15. אז קודם כל.. בכיף גם אני נהנה מהדיון.

    ועכשיו לעניין, מה שאני אומר זה שמעצם זה שיש כל כך הרבה מעשנים אבל עובדה שלא עוברים את אחוז החסימה זה בדיוק בגלל שפעם הדבר היחיד ואם לא היחיד אז לפחות העיקרי הוא הושא הלגליזציה ומיליון איש האלה הם לא רק מעשנים אלא גם שמאלנים ימנים מתנחלים חרדים חילוניים ושאר תיוגים כלשהם.
    ומתוקף היותם כאלה הם לא יבחרו במפלגה שמקיימת רק אחת מיני רבות משאלות ליבם. אבל הפעם עלה ירוק הרשימה הליברלית תהנה מכל העולמות ימנים שמאלנים חילוניים דתיים וכולי שמבינים שהם גם ליברלים ושבתחום שבו הם מאמינים לא הרבה ישתנה כי גם אם העבודה תהיה בשלטון וגם אם הבית היהודי יהיה בשלטון הרבה פה בתחום המדיני לא ישתנה. לכן עדיף לבחור במפלגה שמתעסקת בכלל הנושא החברתי מדיני ולא רק בנושא הלגליזציה ובנוסף לא נמשכת לאף צד כך שהיא לא נגד העקרונות המדיניים של הבוחרים בה. ובאופן כללי יכולה לחבור לכל מפלגה בתי בחר בקואליציה כל עוד היא תאפשר לה ״לסחוט״ אותה לטובת בוחריה הליברליים בדיוק כמו ששב עושה כיום. הדוגמא שנתת לגבי הפרדת דת ומדינה נתמכת גם על ידי דתיים ומסורתיים רבים, אני למשל מסורתי ותומך בזה מכיוון שהמצב הקיים רק בוגי בדת וגורם לניכור כלפיה מצד החילוניים, הדת התקיימה יפה מאוד במשך 2000 שנות גלות והיא תוכל להמשיך גם כאן בנפרד מהמדינה.
    מה שכן תאבד זה אנשים שבאמת אכפת להם רק מלגליזציה ולא משום דבר אחר והם כועסים שפתאום הכניסו להם את כל המצע המנופח הזה, אבל נראה איך הם יעמדו במבחן התוצאה.
    לפי דעתי הם יצליחו למשוך הרבה אנשים מכיוון שיש להם עבודת שטח מעולה ומכיוון שבאמת אין שום מפלגה ליברלית שקיימת כיום בכנסת. הליכוד אמורים להיות כאלה אבל מזמן כבר לא.

    הגב

  16. ביבי היה יכול לחסל את ח”ח והנמלים הוא פשוט דואג לתחת שלו וזה לא היה נבון מבחינה
    פוליטית.

    אליעד אתה לא צריך לשכנע אותי שכדאי להצביע להם.
    אח שלי יצביע להם הפעם(תמים וצעיר כמוך כנראה),אני הצבעתי להם בריצה השנייה שלהם שכמעט עברו.
    הבעיה של הסמים הקלים היא לא טכנית(מפלגה) אלא אידאולוגית – הרוב מאמינים שעדיף שהם ישארו לא חוקיים.
    עד שלא תשכנע את רוב העם שהם צריכים להיות חוקיים תעלה חרס בידייך.

    במאמר מוסגר תראה איזה מוזר זה שאנשים חשוב להם להתמסטל חוקית בזמן שהכל
    כאן מסביבנו בוער – גם סוג של אסקפיזם כמו הקניות.
    לדעתי זה פשוט לט יאמן,חצי מהאנשים מאמינים לביבי ושות’ וחצי שני נמצא בפנטזיות.
    ז”א חצי מהמבוגרים חי בפחד וחצי שני חי באשליות.

    לא יודע מה אני אגיד לך אני מאמין שמטאטא חדש זה מטאטא טוב.
    יותר מסעיר אותי להצביע ז’ לאלדד יניב עם הוידאואים האפלים שלו:
    http://www.youtube.com/watch?v=PbWJGwouU1w

    הגב

  17. רק אני רואה את הסתירה של הכותב כשהוא רושם שקפיטליזם זה הפרטה (החלק הנכון) ושהמדינה מתנהגת בקפיטליסטיות מחרידה ומחזיקה ברוב הקרקעות?

    חוץ מזה ברור שמדובר פה באנרכו קומוניסט.

    הגב

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *